Решение № 12-46/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу

6 ноября 2018 года с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в лице председательствующего судьи Климовой М.А.,

рассмотрев дело по жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора БДД 6 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст.14.4.1. КРФоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1. КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО, просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку примечанием к статье 14.4.1. КРФоАП определено, что за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.25.1 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 мин. по адресу: <адрес> осуществил выдачу водителю ФИО1 диагностической карты, регистрационный №, подтверждающей доступ к участию в дорожном движении транспортного средства «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак <***> при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.3 ст.14.4.1.КРФоАП.

Прекращая производство по делу, мировой судья мотивировал свой вывод об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава указанного административного правонарушения тем, что последний не является субъектом данного административного правонарушения.

Однако данный вывод мирового судьи является преждевременным.

Так, часть 3 ст.14.4.1. КРФоАП предусматривает административную ответственность за выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, индивидуальный предприниматель также является субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно частям 1,2 ст.26.2.КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11.КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Данным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка, что является существенным нарушением требований КРФоАП и, в силу п.4 ч.1 ст.30.7. КРФоАП, основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный по данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КРФоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1.КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья