Решение № 12-0267/2025 12-267/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-0267/2025

№ 12- 267/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес28 марта 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., с участием ...а ..., рассмотрев жалобу ...а ... на постановление № ... мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 23.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ...а ...а ...а,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5- 115/2025 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 23.01.2025 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) месяц.

На указанное постановление ...ым ... подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку намеренно регистрационный номер на транспортном средстве не закрывал, возможно это произошло из-за погодных условий.

В судебном заседании ...ым ... поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил принять во внимание, что не является злостным нарушителем, все ранее назначенные им штрафы оплачены, а также просил принять во внимание, род занятий, который связан с управлением транспортных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть,

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 06 января 2025 года в 18 часов 10 минут, ... ..., управляя автомобилем марка автомобиля Гранд Старекс, государственный регистрационный знак ..., двигался в адрес по адрес в районе дома № 37 стр. 1 с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (снег), препятствующего его идентификации, нарушив тем самым п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные действия ...а ... мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...а ... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77 МР 1692137 от 06.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения ...ым ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; фотофиксацией регистрационных знаков транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришли к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Оснований для признания фотоматериала недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку техническое средство, с помощью которого был получен данный фотоматериал, не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, вследствие чего обязанность отразить в протоколе об административном правонарушении данные этого технического средства у должностного лица ГИБДД отсутствовала.

Доводы фио о том, что пластиковая стяжка на номере была установлена ремонтниками (монтажниками) компании, где он арендовал автомобиль, направлены на переоценку установленных обстоятельств в выгодном для заявителя свете и объективными доказательствами не подтверждены, при этом суд отмечает, что в силу в силу пункта 2.3.1 ПДД РФ, фио, являясь водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...а ..., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ...а ..., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения ...а ... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ... мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 23.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ...а ...а ...а - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ... ...