Приговор № 1-503/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-503/2020

№ 1-503/2020

(12001440001000590)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при помощнике судьи Гулизаде А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В., представившей удостоверение № 141 от 27 января 2003 года и ордер № 1301 от 17 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15 апреля 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 08 июня 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2016 года) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- 10 октября 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 26 дней; снят с учёта по отбытии наказания 15 марта 2020 года,

- 15 июля 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 02 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу имущества Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03 мая 2020 года ФИО1 находился в квартире № 2, расположенной по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки совместно с З.А.В., Потерпевший №1 и Ф.А.В. и увидел в указанный период времени на прикроватной тумбочке, в комнате данной квартиры ювелирное изделие из золота 585 пробы - одну пару серёг со вставками из голубого феонита, общим весом 12,1 грамма, стоимостью 45 280 рублей 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03 мая 2020 года, находясь квартире № 2, расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что З.А.В., Потерпевший №1 и Ф.А.В. распивают спиртные напитки на кухне указанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа с прикроватной тумбочки, находящейся в комнате квартиры по указанному выше адресу, похитил принадлежащее Потерпевший №1 ювелирное изделие из золота 585 пробы - одну пару серёг со вставками из голубого феонита, общим весом 12,1 грамма, стоимостью 45 280 рублей 24 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 280 рублей 24 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Хоменко Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Долженкова А.А. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 287 от 15 июня 2020 года, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает (т.1, л.д. 93-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт - добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное сообщение о совершённом преступлении (т. 1, л.д. 34-35); полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания подсудимому обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, как было заявлено стороной защиты, суд не находит, поскольку дача изобличающих себя показаний не свидетельствует об активном раскрытии преступления, а добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, на что указал защитник, судом уже учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования и в судебном заседании государственным обвинителем, предложено признать ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснений в судебном заседании самого подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.

С учётом наличия рецидива преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет способствовать формированию правопослушного поведения у осуждённого и содействовать его исправлению.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. По мнению суда, с учётом личности подсудимого, характера и тяжести совершённого им преступления, применение указанных положений закона, не будет способствовать исправлению последнего.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, при этом принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая тот факт, что настоящее преступление ФИО1 совершил спустя 2 месяца после отбытия наказания, назначенного за совершение ряда преступлений, в том числе аналогичной направленности, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям назначенного наказания.

Учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 признаётся виновным настоящим приговором совершено им до вынесения в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2020 года, то при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом в окончательный срок наказания, отбытого им наказания по приговору от 15 июля 2020 года.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы по настоящему приговору ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

03 июля 2020 года органом предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 144-145, 146).

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 подлежит зачёту время его содержания под стражей с 10 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что пару серёг, изъятую 04 мая 2020 года у ФИО1, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 82, 83, 84).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хоменко Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 18 375 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, и сумма, выплаченная ООО «Центр ОМЭК» за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 1 800 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 211-212, 213, 214, 215, 216).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2020 года, с 15 июля 2020 года по 09 сентября 2020 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания), в котором будет проживать осуждённый после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого ФИО1 из исправительного учреждения. При этом время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства (пребывания) засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием осуждённым ФИО1 данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Под стражу ФИО1 в зале суда не брать, поскольку он содержится под стражей и отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пару серёг, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20 175 (двадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская