Постановление № 5-216/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-216/2017

К делу № 5-216/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Туапсе 02.05.2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – майору полиции ФИО1, действующего на основании доверенности,

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2,

потерпевшие: ЗАУ., ТИВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, поскольку он, 12.02.2017 года в 12 часов 45 минут на 26 км + 980 метров а/д Джубга-Сочи т/с, управляя автомобилем «Субару Форест» г/н №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, на правом закруглении дороги, не справился с управлением, пересек линию дорожной разметки 1.1, и выехал на сторону дороги предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем «Опель Вектра» г/номер <***> регион, под управлением водителя ЗАУ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В результате ДТП водителю и пассажиру а/м «Опель Вектра» г/номер <***> регион, ЗАУ и ТИВ причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключениями эксперта.

С учетом изложенного, инспектором ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол от 19.04.2017 года серии 23 ДВ № 259587 об административном правонарушении в отношении виновного лица ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор группы ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району майор полиции ФИО1, подтвердил наличие вины в действиях водителя ФИО2, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать права управления транспортными средствами, так как у него проблемы со спиной и ему трудно передвигаться пешком. В качестве компенсации предлагал потерпевшим 100 000 рублей, однако, они отказались.

Потерпевшие ЗАУ и ТИВ, в судебном заседании пояснили, что считают вину в произошедшем ДТП, материалами дела доказанной. После ДТП ФИО2 предлагал им в качестве компенсации 100 000 рублей, однако они отказались. Оценивают причиненный им вред в размере 500 000 рублей на двоих. На лишение ФИО2 права управлением транспортных средств не настаивают, просили назначить административное наказание в соответствии с санкцией КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения ФИО2, в силу требований п.1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ № 259587 от 19.04.2017 года, которым установлено нарушение ФИО2 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта № 223/2017 от 12.04.2017 года, согласно которому ЗАУ причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой локтевой кости со смещением отломков, который образовался в срок и при обстоятельствах, указанный в деле.

Заключением эксперта № 224/2017 от 12.04.2017 года, согласно которому ТИВ причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, в виде ушибов мягких тканей, кроводтеков и ссадин в области правой верхней конечности, ушиба мягких тканей, кроводтека, ссадины и ушибленной раны в области левой нижней конечности, ушиба мягких тканей, кровопотека и ссадин в области правой нижней конечности. Согласно представленной медицинской документации установлен диагноз закрытый перелом 2, 6, 7 ребер справа с незначительным смещением отломков, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, правого тазобедренного сустава, средней трети обеих голеней, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанный в деле.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 23 РО № 113426 от 12.02.2017 года; протоколами осмотров транспортных средств; схемой места ДТП.

Также, виновность ФИО2 подтверждается письменными объяснениями, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД, фотоматериалами отображающими расположение автотранспортных средств на проезжей части.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО2 требований ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести, потерпевшим ЗАУ и ТИВ

Кроме того, в судебном заседание нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевших ЗАУ и ТИВ, в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2 суд квалифицирует их по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности, т.е. он, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, не настаивавших на лишение ФИО2 права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО2 своей вины в совершенном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года (в ред. от 09.02.2012 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно материалам дела ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ.

Так, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении списку правонарушений, ФИО2 14.10.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9, ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250, 250, и 500 рублей.

Указанные правонарушения объединены единым родовым объектом – нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ к обстоятельствам отягчающим административную ответственность, судом отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО2 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Назначая ФИО2 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН <***>, КПП 236501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, УИН 18810423170270002196, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, протокол серии 23 ДВ № 259581 от 11.04.2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова