Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-390/2023;)~М-346/2023 2-390/2023 М-346/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024 (2-390/2023)

55RS0029-01-2023-000430-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. рп. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 155 745,05 руб. на срок 36 мес. под 26,4 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, на 19.09.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 91 942,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Информацией о круге наследников и наследственном имуществе истец не располагает.

Уточнив исковые требования, просит установить круг наследников, принявших наследство после умершей ФИО2, взыскать с наследников сумму задолженности в размере 16579,21 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 958,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представили.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 155 745,05 руб. под 26,4% годовых со сроком на 36 месяцев.

Выпиской по счету за период с 08.05.2019 по 19.09.2023 подтверждается получение ответчиком денежных средств в размере 155 745,05 руб.

Из указанной выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2023 задолженность заемщика перед банком составила 91 942,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Полтавский район № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния найдены записи актов о рождении, о заключения брака, о расторжении брака в отношении ФИО2 Имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что у умершей ФИО2 было двое детей – дочь ФИО3 и дочь ФИО4

Нотариусом ФИО5 представлено суду наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследство ФИО2 приняла ее дочь ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.04.2022. Наследница на имущество умершей ФИО2 ФИО4 отказалась от причитающейся ей по любому основанию наследования (по закону) доли наследственного имущества (л.д. 115-124).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, 10/800 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сад.

Данное имущество составляет массу наследственного имущества после смерти ФИО2

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, так как она приняла наследство после смерти ФИО2, в установленный законом срок обратились к нотариусу. Объема и стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет, согласно которому просил взыскать с надлежащего ответчика просроченные проценты – 6 057,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 636,74 руб., неустойку на просроченную ссуду – 17 277,09 руб., неустойку на остаток основного долга – 3 618,43 руб., просроченную ссудную задолженность по кредитному договору – 52 353,9 руб., общая сумма задолженности – 91 942,74 руб.

В ответе на запрос суда от 07.03.2024 представитель истца указал, что ФИО2 при заключении кредитного договора была застрахована в АО «МетЛайф». Согласно условиям договора финансовой защиты, выгодоприобретателем по договору добровольного комплексного страхования клиентов в случае смерти заемщика являются наследники. 01.12.2023 в отделение банка обратилась дочь ФИО2 – ФИО3 с заявлением, представила документы для рассмотрения страхового случая. Страховой случай был рассмотрен, и 13.12.2023 страховой компанией была перечислена страховая выплата в размере 71 047,22 руб. Также указано, что страховая сумма в течение срока страхования уменьшается соразмерно уменьшению фактической задолженности по кредитному договору, исключая пени, штрафы, неустойки застрахованного лица по кредитному договору (основного долга) п. 4.2.6 доп.соглашения № 53.

Таким образом, остаток финансовой задолженности по кредитному договору № составляет 16 579,21 руб.

Относительно суммы задолженности ответчиком каких-либо аргументированных возражений, доводов, а также своего расчета по задолженности не представлено. Доказательств того, что ответчик ФИО3 обращалась в банк после смерти должника ФИО2 с заявление о страховом случае до 01.12.2023, либо предпринимала какие-либо иные меры к исполнению обязательства по кредитному договору, зная о наличии задолженности по договору, суду не предоставлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что наследником первой очереди после смерти заемщика является дочь ФИО3, а также то, что долг наследодателя не погашен, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 16 579,21 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 958,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 16 579 рублей 21 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, 2 958 рублей 28 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Председательствующий Ю.В. Носачева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.