Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-926/2023;)~М-922/2023 2-926/2023 М-922/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024

55RS0034-01-2023-001181-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 18 января 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 18 января 2024 года дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГСК «Югория» в лице представителя обратилось в Тарский городской суд к ФИО1, указав, что 10.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер №, которым управлял водитель ФИО1 В результате ДТП ФИО2 получил вред здоровью. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность владельца т/с застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. 24.03.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 475000 рублей. 02.02.2023 судьей Тарского городского суда Омской области в отношении ответчика вынесен приговор по п. «а», ч. 4, ст. 264 УК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 475000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации, а также извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Ростовской области. По месту отбывания наказания судебную повестку не получил. Согласно представленной ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Ростовской области информации, ФИО1 помилован и освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании Указа президента РФ «О помиловании» от 03.07.2023 со снятием судимости, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании». Телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. сообщила, что ее супруг ФИО1 в настоящее время находится по болезни в больнице <адрес>, при этом отказалась сообщать сведения об адресе его местонахождения и номере его телефона. Таким образом, в настоящее время местонахождение ответчика суду не известно, установить его не представляется возможным, суд не мог оповестить его о времени и месте проведения судебного разбирательства, поэтому на основании ст.50 ГПК РФ, ФИО1 в качестве представителя был назначен адвокат Адвокатской палаты Омской области.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ФИО1 адвокат Белозеров В.М. решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, пришел к следующему.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чём указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определён как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения либо не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела, приговора Тарского городского суда от 02.02.2023, материалов уголовного дела № следует, что 10.11.2021, не позднее 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, следуя по трассе Тара- Знаменское со стороны <адрес> в направлении с. Знаменское на расстоянии 14,4 кв. от г. Тара, при неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях, в темное время суток, не принял мер к снижению скорости, допустил выезд управляемого им автомобиля на левую по ходу движения обочину, съехал в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на препятствие в виде дерева, в результате чего, пассажиру автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 на месте происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Указанным выше приговором Тарского городского суда Омской области от 02.02.2023 установлена виновность ФИО1 в случившемся ДТП, а также причинение смерти потерпевшему ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.04.2023 приговор Тарского городского суда Омской области от 02.02.2023 в отношении ФИО1 изменен. Из описательно-мотавировочной части приговора при описании преступного деяния ссылка на нарушение ФИО1 п. 1.5, 10.2 Правил дорожного движения России, исключена

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные обстоятельства с учетом указанной нормы ГПК РФ свидетельствуют о том, что в 10.11.2021 произошло ДТП при управлении водителем ФИО1, в результате которого пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110, гос. номер № ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с наступлением страхового события дочь погибшего ФИО2 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7, обратилась АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано страховым случаем и АО «ГСК «Югория» как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия произвело в пользу ФИО6 страховую выплату в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1, как причинитель вреда здоровью потерпевшему, обязан возместить страховой организации в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ГСК «Югория» (№) к ФИО1 (№), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано 18 января 2024 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н.Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова