Решение № 12-196/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело №12-196/2019

УИД 69RS0038-03-2019-006314-64


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года городТоржок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Логинова Ольга Владимировна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, городТоржок, улицаДзержинского, дом42),

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Городилова А.В., действующего на основании доверенности 69 АА 2300526 от 31.07.2019,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области – ФИО2, действующего на основании доверенности № 05-18-МЗ/7922 от 21.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Городилова А.В. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 № ПСТ-04-20/846 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 № ПСТ-04-20/846 от 20 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, действуя через своего защитника Городилова А.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановлением признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для вынесения указанного постановления, явилось то, что заявителем в нарушение требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации не выполнены требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания спорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** на площади 12,8 га. Заявитель не оспаривает факта совершения им административного правонарушения, однако считает, что данное правонарушение является малозначительным, что исключает применение штрафа в размере 10000 рублей. В части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Заявитель считает, что в рассмотренном случае на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание должно быть признано малозначительным. В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом лица, рассматривающим дело об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектами культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, административное взыскание в виде предупреждения согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наложенный штраф в данном случае будет носить неоправданно карательный характер. Кроме того, в данном случае необходимо учесть следующие обстоятельства. При рассмотрении настоящего дела заявителем был представлен договор на расчистку земельных участков от 19 августа 2019 года. Также 23 августа 2019 года между заявителем и ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» был заключен договор №14/19-з по разработке программы мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков. 06 сентября 2019 года между заявителем и ИП ФИО4 заключен инвестиционный договор № 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по выращиванию сельскохозяйственных культур на данном земельном участке. При этом наличие указанных договоров имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Это означает, что заявителем приняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего земельного законодательства, связанных с осуществлением мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков. Проверка проводилась в отношении 19 земельных участков, принадлежащих заявителю на праве общей долевой собственности, и по каждому земельному участку было вынесено аналогичное постановление (в отношении одного земельного участка производство по делу было прекращено). То есть, в общей сложности заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 180000 рублей. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В данном случае применение административного наказания в виде штрафа (с учетом 18 Постановлений) в размере 180000 рублей не может отвечать общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам разумности и не может являться обоснованным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. В этой связи, учитывая, что земельный участок принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), то соответственно размер штрафа должен быть уменьшен в два раза из принципа соразмерности и справедливости. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков, заявителем было представлено письменное ходатайство о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данное ходатайство, по сути, рассмотрено не было, что, по мнению заявителя, привело к принятию незаконным постановления. Данное постановление было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу, решением руководителя административного органа от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняла, что в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению жалобы без ее участия.

В судебном заседании защитник Городилов А.В., представляющий интересы ФИО1 по доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела копию инвестиционного договора № 1 от 06.09.2019, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по выращиванию сельскохозяйственных культур на данном земельном участке, а также программы мероприятий по вовлечению в хозяйственный оборот, в том числе земельного участка с кадастровым номером ***, разработанной ФГБУ «Тверская МВЛ», а также признать незаконным и отменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Росельхознадзора по Тверской области № ПСТ-04-20/846 от 20 августа 2019 года.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области ФИО2, с жалобой защитника ФИО1 – Городилова А.В. согласился, полагая возможным прекратить производство по данному делу, ограничиться устным замечанием, поскольку площадь земельного участка, на котором допущено нарушение небольшая, в настоящее время ФИО1 проводятся мероприятия по устранению допущенных нарушений.

Заслушав защитника Городилова А.В., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаныпроводитьмероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с Перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** из категории земель сельскохозяйственного назначения (ей принадлежит 1/2 доля в праве).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области вид угодий земельного участка с кадастровым номером *** определен как пашня.

20 февраля 2019 года проведено административное обследование объектов земельных отношений, в том числе земельного участка с кадастровым номером ***, в результате чего установлено, что указанный земельный участок зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади земельного участка.

Приказом Россельхознадзора № 253-ФЛ от 04 марта 2019 года принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, касаемо, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ***, о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена.

15 апреля 2019 года был проверен земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО1, по результатам проверки составлен акт проверки № 04-20/76, согласно которого земельный участок общей площадью 12,8 га, вид использования для ведения сельского хозяйства, вид сельскохозяйственных угодий – пашня, зарос древесно-кустарниковой (береза, осина, ивняк высотой до 2-3 м) и сорной растительностью на всей площади, что подтверждается в том числе и фототаблицей.

По итогам проведенной проверки с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вследствие неявки ФИО1 направлен в ее адрес почтовой связью и получен последней.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен ФИО1

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 также была надлежащим образом извещена (извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено 13 июня 2019 года, почтовое отправление № 17010035005635), представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое удовлетворено должностным лицом, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 20 августа 2019 года, о чем ФИО1 извещена.

Представленное в адрес Россельхознадзора ходатайство о применении в отношении ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически рассмотрено, принятое решение мотивировано должностным лицом, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Исходя из установленных обстоятельств, должностное лицо Управления Россельхознадзора, рассматривающее дело, правомерно признало наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом, существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пунктам 2.2 - 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные нормы закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое решение, применены верно.

Податель жалобы ходатайствует о применении к ФИО1 статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из абзаца3пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качествемалозначительногосудам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительностьправонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительногосудам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, то обстоятельство, что совершенное ФИО1 действие не повлекло вредных последствий, не причинило никакого ущерба, ни государству, ни его гражданам, никому бы то ни было еще, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, при этом ФИО1 и ИП ФИО4 19 августа 2019 года заключен договор на расчистку земельного участка, 06 сентября 2019 года заключен инвестиционный договор № 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по выращиванию сельскохозяйственных культур на данном земельном участке, ФГБУ «Тверская МВЛ» разработана программа мероприятий по вовлечению в хозяйственный оборот, а также принимая во внимание позицию представителя Управления Россельхознадзора по Тверской области, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

В рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа несоразмерно тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением ФИО1 устного замечания в виду малозначительностисовершенного ею административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Городилова А.В. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 № ПСТ-04-20/846 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 № ПСТ-04-20/846 от 20 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершенное административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также решение руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области М.В. ФИО5 от 18 сентября 2019 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Логинова