Приговор № 1-1058/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-1058/2017

дело №1-1058/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года, с. Акъяр, РБ.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., потерпевшего ФИО3 №1, подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката ФИО1, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рубцовой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 путем присвоения совершила хищение вверенного имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ кассиром-продавцом магазина «Стиль», расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ без номера заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, осознавая общественную опасность хищения чужого имущества, предвидя при этом наступления реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий. Действуя умышленно и противоправно, руководствуясь единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагая достоверными сведениями о наличии в вышеуказанном магазине вверенного ей имущества, совершила их хищение путем присвоения чужих денежных средств и товарно-материальных ценностей при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, работая кассиром-продавцом магазина «Стиль», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, и имея доступ к денежной наличности, полученной от населения за продаваемые товары, а так же товарно-материальные ценности находящиеся в помещения магазина «Стиль», умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение путем присвоения чужих денежных средств и товарно-материальных ценностей, вверенных ей, похитила из кассы, хранившиеся там денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 на общую сумму ...., относящиеся к крупному размеру. Денежные средства и товарно-материальные ценности в сумме .... присвоила себе и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО2 заявила при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой и потерпевшей стороны нарушены не были.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение – то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ФИО2, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой, которая как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции её от общества, применив положения ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исковые требования в части возмещения материального вреда, в пользу потерпевшего ФИО3 №1 (с учетом внесенных уточнений к исковому заявлению) на сумму .... суд признает обоснованным, подтверждающимися материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, за вычетом суммы в размере ...., которая потерпевшему возмещена согласно имеющейся в материалах дела расписки (Т.1, л.д. 32).

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рубцовой в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба .....

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: десять тетрадей товарооборота, тетрадь (книга приказов ИП ФИО3 №1), долговую тетрадь, тетрадь (касса), ревизионную тетрадь с ДД.ММ.ГГГГ. – вернуть потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь