Решение № 2-10325/2023 2-2549/2024 2-2549/2024(2-10325/2023;)~М-8171/2023 М-8171/2023 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-10325/2023

Дело № 2-2549/2024

УИД 78RS0023-01-2023-010755-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джэмбим Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что с 16.09.2021 по 01.06.2023 выполняла в организации ответчика функции директора по маркетингу. В обязанности истца входило: составление технических заданий программистам, корректировка дизайна приложения, vx/vi дизайн, оптимизация CRMсистемы приложения, найм и обучение подрядчиков на функции SMM продвижение, добавление точек на карту, ведение деловой переписки с поставщиками рекламных услуг, потенциальными партнерами, разработка визуальных материалов для сети интернет, написание спенариев и участие в разработке визуальных материалов для сети интернет, написание спенариев и участие в разработке видеороликов для компании, заключение договоров о партнерстве по договору оферты с контрагентами, разработка рекламных материалов, сотрудничество с дизайнерами, работа с типографиями, распространение рекламных материалов, курирование разработки программного обеспечения. В подтверждение выполнения трудовых функций представила переписку, фото-, видео-фиксацию. Трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом оформлены не были, копия трудового договора истцу не выдавалась. Также истец не была ознакомлена с приказом о приеме на работу. В период работы истцу на банковскую карту переводилась заработная плата. На основании чего, истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 16.09.2021 по 01.06.2023 в должности директора по маркетингу, обязать ответчика в течение трех рабочих дней со дня предоставления трудовой книжки внести в трудовую книжку записи о приеме на работу 16.09.2021 и об увольнении 01.06.2023; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в размере 799 970 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93 569 руб., за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.10.2021 по 27.10.2023 в размере 147 698 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец и её представитель ФИО12 в судебное заседание явились, поддержали иск, просили его удовлетворить.

Представитель ответчиа ФИО13 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 133-134, 1 том).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРЮЛ 16.09.2021 создано ООО «Джэмбим Групп», одним из учредителем организации указана истец ФИО1 (л.д. 119-123, 1 том).

Истец сослалась на то, что с 16.09.2021 по 01.06.2023 выполняла в организации ответчика функции директора по маркетингу. В её обязанности входило: составление технических заданий программистам, корректировка дизайна приложения, vx/vi дизайн, оптимизация CRMсистемы приложения, найм и обучение подрядчиков на функции SMM продвижение, добавление точек на карту, ведение деловой переписки с поставщиками рекламных услуг, потенциальными партнерами, разработка визуальных материалов для сети интернет, написание спенариев и участие в разработке визуальных материалов для сети интернет, написание спенариев и участие в разработке видеороликов для компании, заключение договоров о партнерстве по договору оферты с контрагентами, разработка рекламных материалов, сотрудничество с дизайнерами, работа с типографиями, распространение рекламных материалов, курирование разработки программного обеспечения.

В подтверждении своей позиции истец сослалась на генеральное соглашение № 28092021 от 28.09.2021, подписанное между ИП ФИО2 и ООО «Джембим Групп», в соответствии с которым исполнителем выполняются работы по разработке дизайна и мобильного приложения в сооветствии с бланк-заказом № 1 (л.д. 74-88, 1 том).

Истец указала на то, что в рамках раскрутки сайта и мобильного приложения знакомств она выполняла функцию директора по маркетингу, представила суду распечатки переписок в мессенджерах, из которых усматривается размещение рекламы приложения в жилищных комплексах, у блогеров, наружной рекламы в компании «Дизайн Мастер», на фестивале Studemia, в рекламных агентствах, социальных сетях, в заведениях, фитнес-клубах, бизнес-сообществе «Бизнес Квартира», в салоне Happy Pet, из чата «2021 Jambim» (л.д. 69-140, 2 том).

В подтверждении перечисления заработной платы представила суду не ежемесячные переводы от ФИО14 на разные денежные суммы в период с 28.01.2022 по 04.11.2022 (л.д. 89-106, 149, 1 том).

Требованием от 15.06.2023 истец просила подписать с ней трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, погасить задолженность по выплате заработной платы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 107-109, 1 том).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены следующие свидетели, предупржденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей.

Свидетель ФИО15 пояснила, что является знакомой истца, с истцом были общие проекты. В компании ответчика свидетель была заинтересованым лицом отвечающим за развитие в других регионах весной 2020 или 2021 года. Проходили встречи, на которых ФИО3 представлял свои проекты. На данных встречах обсуждали развитие проекта, в связи с тем, что у свидетеля есть большой опыт в этой сфере, она предлагала свою помощь. Компания ответчика занималась разработкой предложения сайта знакомств, где было два разных направления, на тот момент проект находился в стадии разработки. Истец была приглашена на данные встречи для участия со стороны маркетинга. На данной встрече они обсуждали развитие данной программы в соответствии с программой лояльности. Свидетель была заинтересована в том, чтобы работать в этой компании, но спустя примерно год произошла смена направления проекта. Истец занималась только этим пректом и была директором по проекту. Свидетель с истцом общалась по данному проекту, иногда помогала на безвозмедной основе по просьбе истца. Они готовили дизайн-проект постера в фитнесс клубе, в квизе. Была идея сделать фирменную игру, сделали макеты, коробки, карточки, но к самой работе так и не приступили. Истец обращалась к свидетелю в качестве директора по маркетингу, так как она только этим и занималась.

Осенью 2021 была ещё встреча, на которой обсуждали ошибки и баги приложения, которые истец исправляла, на тот период времени началось обсуждение расширения данной программы и выход на другие регионы. Свидетель не помнит, чтобы обсуждались трудовые отношения. Истец говорила, что ее пригласили в проект за гонорар. Истец сама говорила, что является директором по маркетингу, говорилось о том, что истец отвечает за маркетинг.

Свидетель ФИО16 пояснила, что видела истца, когда та пришла весной 2023 в их салон, чтобы сотрудничать с ними. Компания, в котором работает свидетель, является зоосалоном. Истца представили как директора, которая занимается рекламой. Больше они не общались. Второй раз виделись в конце мая, тогда та говорила о том, что можно убрать рекламу. На постере была реклама сайта знакомств, которая весела в их салоне около 2-3 месяцев.

Анализируя представленные истцом документы в подтверждение выполнения поручений работодателя в совокупности с представленными иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не отвечают признакам трудовых, поскольку не содержат условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнять его приказы и распоряжения, фиксированный размер оплаты труда за месяц не устанавливался.

Как пояснила свидетель ФИО17 они занимались продвижением бизнес-проекта на определенных условиях, каждый занимался своей отраслью за гонорар, про трудовые правоотношений речь не заходила.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика сослалась на то, что истец является одним из учредителей ООО «Джэмбим Групп», её доля в уставном капитале составляет 20%. Генеральным директором избран ФИО18 другие директора в обществе не избирались и не назначались (л.д. 135-141, 1 том). Каждый из соучредителей был ответственен за определенные направления деятельности, в котором он являлся специалистом. Денежные средства истцу переводились генеральным директором по её просьбе с условием на то, что они пойдут в зачет, когда будет запущен проект, ради которого Общество было создано и участники начнут получать дивиденды с прибыли.

Кроме того, в отношении истца ответчик предъявлял иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-25814/2023) об исключении истца из числа участников общества, взыскании убытков, в удовлетворении которого решением суда от 16.06.2023 было отказано (л.д. 150-159, 1 том).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, заявленные стороной ответчика и предупржденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложых показаний свидетелей.

Так свидетель ФИО19 пояснил, что являлся куратором проекта мобильного приложения знакомств в организации ответчика, предложил истцу войти учредителем в проект за гонорар, она согласилась, ей были выплачены 1 млн. руб. в счет будущих заслуг. Истец хотела внедрить систему по маркетингу, убеждала, что сделала ответчику скидку. Истец просила у всех денег, в связи с чем переводили ей денежные средства в надежде, что в дальнейшем она их вернет. Переписку осуществляли через «ватсап» в групповых чатах и лично. У организации был сайт, каждый из учредителей создал себе электронную почту. Название почты каждый придумывал себе сам. Дальнейшее сотрудничество с истцом прекратилось из-за нарушения устных договоренностей. Истец должна была выполнять свои обязанности, но этого не соблюдалось. Истец должна была внедрить программу, но этого не произошло, проект оказался безрезультатным. Штатного расписания в организации не было, каждый работал по мере возможности, в удобное для него время.

Свидетель ФИО20 пояснил, что также является одним из учредителей компании ответчика, отвечал за техническую часть проекта. С истцом познакомились благодаря ФИО3, который пригласил свидетеля на встречу, где присуствовала истец. Разрабатывали сайт знакомств, также было мобильное приложение. Заработную плату свидетель не получал, но получал денежные средства за свою долю в уставном капитале. Истца мне представили как человека, который отвечал за маркетинг, зарплату также она не получала. Слышал, что за реферальную систему ей заплатили 1 млн. руб. Истец не была трудоустроена. Между собой общались в чате в ватсап или на личных встречах. Директором по маркетингу истец назвала себя сама. Проект истца не принес пользы для компании.

Также ответчиком представлен нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств – содержание письменных сообщений, из чатов, из которой не следует, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, в переписке речь идет о развитии проекта. Кроме того в переписке от 05.10.2021 истец сама указала на то, чтоона приглашена в проект в качесве собственника бизнеса (л.д. 17, 2 том), а из собщения от 18.11.2022 усматривается, что истец без согласования с генеральным директором уехала на две недели (л.д. 36, 2 том).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Отклоняя доводы истца о возникновении трудовых отношений с ответчиком, суд также исходит из того, что ответчик кадровых решений в отношении истца не принимал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. При этом, истец с заявлением о принятии на работу на протяжении всего заявленного периода с 16.09.2021 по 01.06.2023 не обращалась, направив требование только 15.06.2023. При этом, полагая себя трудоустроенной, длительное время 2021 по 2023, не получая ежемесячной заработной платы, требований о выплате заработной платы не заявляла, в компетентные органы о факте нарушения её трудовых прав не обращалась.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия совокупности предусмотренных указанными нормами трудового законодательства обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами трудового договора. Доказательств намерения истца вступить с ответчиком в спорный период именно в трудовые отношения, доказательств, подтверждающих выполнение ею ежедневной трудовой функции, подчинения требованиям правил внутреннего трудового распорядка, работы согласно режиму общества, получения от ответчика заработной платы, материалы дела не содержат. Фактически истец самостоятельно регулировала продолжительность времени, необходимую для выполнения согласованной задачи для продвижения бизнес-проекта, являясь соучредителем организации ответчика и рассчитывая на получение прибыли исходя из имеющейся у неё доли в установном капитале, следовательно, между сторонами возникли гражданско-правовые правоотношения, но не трудовые.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отношений между сторонами трудовыми, поскольку первоначальная воля истца и ответчика была направлена на возникновение юридических фактов, влекущих для них гражданско-правовые последствия, и не имели своей целью возникновения трудовых отношений, признаки которых даны в статье 15 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Джэмбим Групп», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024