Приговор № 1-16/2020 1-588/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16 /2020

26RS0010-01-2019-003702-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 03 февраля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего и не учащегося, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого;

Осужденного по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь вблизи дома <адрес>, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу (далее по тексту несовершеннолетнее Лицо) в совершение преступления - хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального духовно-нравственного развития несовершеннолетнего Лица и искажения его ценностных ориентаций и желая наступления, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте последнего, разжигая в несовершеннолетнем Лице корыстные стремления, жажду наживы и незаконного обогащения за счет чужого, похищенного имущества, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнее Лицо в совершение преступления, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил несовершеннолетнему Лицу совершить совместно с ним хищение имущества в виде ноутбука «Lеnоvо ideapad 300-17ISК», принадлежащего государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, «Детский дом (смешанный) №7», расположенного по <адрес> пос. Нижнезольского Георгиевского городского округа Ставропольского края, пообещав поделить поровну денежные средства, вырученные от последующего сбыта похищенного имущества, тем самым, возбудив у несовершеннолетнего Лица корыстные побуждения и стремление принять участие в совершении указанного преступления. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 вовлек несовершеннолетнее Лицо в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2, являясь бывшим воспитанником государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом (смешанный) №7» расположенного по <адрес> пос. Нижнезольского Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее по тексту Детский дом (смешанный) №7), достоверно зная о нахождении в указанном учреждении ноутбука, в ходе телефонного разговора, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с бывшим воспитанником этого же учреждения несовершеннолетним Лицом, предложив последнему совершить кражу имущества государственного казенного учреждения, в соответствии с отведенной ФИО2 несовершеннолетнему Лицу преступной ролью, последний должен был тайно похитить ноутбук, находящийся в детской группе учреждения, привезти в г. Георгиевск и передать ФИО2, который, в соответствии с отведенной ему ролью должен приискать покупателя на похищенное имущество, получить в счет его оплаты денежные средства, впоследствии распределить вырученные от реализации похищенного денежные средства между собой и несовершеннолетним Лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут несовершеннолетнее Лицо, действуя согласно отведенной ему ФИО2 преступной роли, находясь в детской группе вышеуказанного Детского дома (смешанный) №7, тайно похитил ноутбук «Lеnоvо ideapad 300-17ISК» стоимостью 26149 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, на такси, вызванном для него ФИО2 прибыл в г. Георгиевск, где на ул. ... передал ФИО2 совместно похищенный ими ноутбук «Lеnоvо ideapad 300-17ISК». ФИО2 действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Лицом через несведущего об их преступных намерениях ФИО4 сбыл в ломбард ООО Ломбард «...», расположенный по ул. <адрес> г. Георгиевска Ставропольского края. В результате преступных действий ФИО2 и несовершеннолетнего Лица государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом (смешанный) №7» причинен материальный ущерб на сумму 26149 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Козлов В.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, гособвинитель Лузан Л.И. с заявленным ходатайством согласна, представитель потерпевшего ФИО6 согласно письменного заявления также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо материальных претензий не имеет, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО2 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал о месте нахождения похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО2 является сиротой, воспитанником детского дома.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО2 не установил.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с наличием у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении последнему наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть достигнуты цели наказания.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание содеянное ФИО2, его возраст, семейное положение, он сирота, является бывшим воспитанником детского дома, его поведение после совершения преступлений, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, существенно снижающее степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенных им деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания – ограничения свободы, поскольку установление определенных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для осужденного будет являться достаточным.

Судом установлено, что ФИО2 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении осужденного применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. Приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного следствия на хранение законному владельцу - подлежат возвращению по принадлежности, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставлению при материалах дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 150 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемых указанным органом.

Настоящий приговор и приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lеnоvо ideapad 300-17ISК» и руководство по эксплуатации, переданные на хранение представителю ГКУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, «Детский дом (смешанный) №7», ФИО7 – возвратить по принадлежности;

материалы детализации на бумажном носителе из ПАО «ВымпелКом», хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина