Решение № 12-1144/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-1144/2025

Дело № 12-1144/2025 Мировой судья Александрова Е.С.

УИД № 78MS0126-01-2025-000711-32


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Легенда» - ФИО3, представившего доверенность от 19.11.2024 года, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Легенда»- ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ООО «Легенда», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781001001, юридический адрес: <...>, лит.А, пом.З0-Н часть ком.2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года ООО «Легенда» признано виновнымм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 21.08.2024 года 00 час. 09 мин. по адресу: <...>, лит.А, ч.п.30-Н, ч.к.3-6, в объекте потребительского рынка, ООО «Легенда» допустило реализацию (розничную продажу) алкогольной продукции водка «Хорта Серебряная прохлада», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта более 5% от объема готовой продукции в открытом виде на вынос для употребления вне помещения магазина бара «Росал», где осуществляет деятельность юридическое лицо ООО «Легенда», так же в помещении магазина бара отсутствует специально оборудованное помещение объекта общественного питания, предназначенного для потребления готовой кулинарной пищи не менее 20 кв.м., чем нарушило п. 4.1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171- ФЗ «О государственном регулировании алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ООО «Легенда» - ФИО4 просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что Общество соблюдает требования законодательства и не осуществляет продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без предварительного вскрытия потребительской тары и всячески способствует тому, чтобы потребители употребляли приобретенный товар в помещении предприятия. У работников Общества отсутствуют полномочия для воспрепятствования потребителю покинуть помещение предприятия с приобретенным товаром. Действующее законодательство таких требований не содержит. Судом не установлен работник Общества, реализовавший продукцию, не истребована его должностная инструкция и памятка. Наличие зала обслуживания в предприятии является лицензионным требованием и не относится к особым требованиям и правилам розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Замеры площади помещения не производились. Наличие лицензии подтверждает соответствие Общества лицензионным требованиям. Мировым судьей не исключены нарушения п. 4.1 ст. 16 Федерального закона №171, должностным лицом доказательства данного факта не представлены. В постановлении не указано, что Общество не оказывает услуги общественного питания. При этом содержится вывод, что помещение Общества является, в том числе баром, который был оставлен без внимания. Материалами дела подтверждается, что помещение оборудовано в качестве бара. В помещении бара имеются плакаты о недопустимости выноса приобретенной продукции. Отсутствие данных плакатов на видеофиксации свидетельствует о том, что она произведена ненадлежащим образом. Выводы суда о том, что Обществом не предприняты меры на недопущение выноса алкогольной продукции, а также об отсутствии в помещении Общества горячих блюд, не обоснованы. Бар отличается ограниченным ассортиментом. Суд фактически вменил Обществу нарушение п. 5 ст. 16 Федерального закона и п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга №50-5, чем вышел за пределы вмененного обвинения. Требования ГОСТ 30389-2013 не являются лицензионными требованиями в смысле, предусмотренном Федеральным законом №171-ФЗ, и не охватываются объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения. Отсутствие укомплектования помещений Общества не является основанием для вывода о том, что Общество не оказывает услуги общественного питания. Зал обслуживания соответствует требованиям ГОСТ 30389-2013, Федерального закона №171-ФЗ, а также лицензионным требованиям. Доводы стороны защиты не оценены, постановление является немотивированным. Вывод о том, что на Общество распространяются требования об ограничении времени продажи алкогольной продукции, не соответствуют действующему законодательству и противоречат выданной лицензии. Общество не навязывает потребителям дополнительные услуги, выдает меню по требованию. Вывод суда, что алкогольная продукция реализуется в одном помещении, не обоснован. Алкогольная продукция в разрешенное время продается в магазине в отдельной части. В запрещенное время алкогольная продукция реализуется через бар. Указание цены за бутылку не нарушает правовых норм. По требованию продукция реализуется на розлив с пересчетом цены. В протоколе осмотра не конкретизирован адрес проведения осмотра, не указаны идентификаторы Общества, не указано точное место составления протокола. В протоколе не указаны все должностные лица, участвовавшие при осмотре. Из видеозаписи следует, что один сотрудник производит видеозапись, а второй составляет протокол, при этом участвующие лица в качестве таковых в осмотре не участвуют. Из показаний ФИО2 следует, что фактически произведена контрольная закупка, проведенная с нарушением закона. Присутствие сотрудников полиции у помещения Общества не обосновано. ФИО5 заинтересован в исходе дела, поскольку приобретение алкогольной продукции было совершено по просьбе сотрудников полиции. Помимо осмотра места происшествия также был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, вещей и документов предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ, вопреки тому, что проверка в отношении Общества проводилась в рамках УПК РФ. То есть сотрудники полиции подменили процессуальные действия. Также указанный осмотр проводился без понятых и видеозаписи. Применение фотофиксации не подменяет видеофиксацию, при этом фотофиксация в материалах дела отсутствует. Письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку свидетелям не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и ответственность по 17.9 КоАП РФ. Вывод, что кассовый чек был выдан добровольно, не обоснован, поскольку отсутствует соответствующая расписка. Сведений об изъятии кассового чека материалы дела не содержат. Протокол составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не полно указано место совершения правонарушения. Законный представитель на составление протокола об административном правонарушении не вызывался, данные о нем в указанном протоколе не отражены.

Законный представитель ООО «Легенда», а также защитник юридического лица – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ООО «Легенда» - ФИО3 который, изложив доводы жалобы, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно сообщив, что свидетель ФИО5 находится в подчинении вышестоящих должностных лиц, в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4, 4.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в условиях выездного обслуживания (далее в настоящем пункте - выездное обслуживание) допускается только при условии соответствия места, в котором осуществляется выездное обслуживание, требованиям пункта 7 настоящей статьи. Осуществление выездного обслуживания (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на воздушных судах, водных судах и железнодорожном транспорте, а также в жилых помещениях жилищного фонда) организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, допускается только при условии представления такой организацией в лицензирующий орган уведомления о заказчике, дате, времени и месте осуществления выездного обслуживания в форме электронного документа. Форма и правила представления уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания через мини-бары, находящиеся в гостиничном номере.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей при условии соблюдения требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также при наличии документа, выданного в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и подтверждающего соответствие сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей требованиям к размещению и обустройству сезонных залов (зон) обслуживания посетителей, установленным законодательством субъектов Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляют в федеральный орган по контролю и надзору по запросу данного органа сведения об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе о полном запрете на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, в форме электронных документов в трехдневный срок со дня получения запроса.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

Согласно закону Санкт-Петербурга от 10.02.2014 года №, от 10.06.2019 года №, постановлению правительства Санкт-Петербурга от 07.02.2014 года № продажа алкогольной продукции запрещена с 22 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал ООО «Легенда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Легенда» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом № от 10.09.2024 года об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Легенда»;

- кассовым чеком от 21.08.2024 года 00:07 выданным ООО «Легенда» по адресу: <...>, лит.А, ч.п. 30-Н, ч.к.3-6, в объекте потребительского рынка на продукцию - водка «Хорта Серебряная прохлада», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта более 5% от объема готовой продукции;

- протоколом осмотра от 21.08.2024 года составленным в отношении объекта потребительского рынка ООО «Легенда» по адресу: <...>, лит.А, ч.п. 30-Н, ч.к.3-6, составленным при ведении видеозаписи с приложением видеозаписи;

- договором №ЛЕГ-01/2021 аренды нежилого помещения от 13.12.2021 года заключенным между ИП ФИО8 и ООО «Легенда», согласно которому ООО «Легенда» передается помещение по адресу: <...>, лит.А, ч.п. 30-Н;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Легенда»;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Легенда»;

- письменными объяснениями защитника ООО «Легенда» - ФИО9 от 08.04.2025 года;

- рапортом об обстоятельствах выявления правонарушения совершенного ООО «Легенда» и регистрации КУСП;

- копией КУСП содержащей запись о выявлении правонарушения совершенного ООО «Легенда»;

- записью КУСП №, согласно которой 21.08.2024 года в 00 час. 20 мин. ООО «Легенда» по адресу: <...>, в магазине «Росал» допустило реализацию алкогольной продукции с нарушением законодательства РФ;

- письменными объяснениями защитника ООО «Легенда» - ФИО9 от 05.06.2025 года;

- сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «Легенда»;

- фототаблицами с отображением бара ООО «Легенда».

Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО5 и ФИО1, показания которых также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения стороны защиты, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «Легенда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Общество соблюдает требования законодательства и не осуществляет продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без предварительного вскрытия потребительской тары и всячески способствует тому, чтобы потребители употребляли приобретенный товар в помещении предприятия, принимаются судом во внимание, однако они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Легенда» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судом не был установлен работник Общества, реализовавший продукцию, в полной мере опровергаются представленными материалами дела.

Тот факт, что судом не была истребована должностная инструкция указанного работника и памятка, не влечет за собой отмену вынесенного постановления, поскольку правового значения в рамках данного дела не имеют. Реализация алкогольной продукции была совершена в магазине, а не баре, что подтверждается исследованными материалами дела.

Ссылка стороны защиты на то, что суд фактически вменил Обществу нарушение п. 5 ст. 16 Федерального закона и п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга №50-5, является необоснованной и опровергается содержанием вынесенного постановления.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол осмотра составлен в полном соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ при ведении видеозаписи с приложением к нему видеозаписи и фотофиксации.

Неуказание полного адреса места проведения осмотра, не влечет за собой признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку из содержания протокола усматривается, что производился осмотр помещения по адресу: <...>, лит.А, ч.п. 30-Н, ч.к.3-6, в объекте потребительского рынка ООО «Легенда», что согласуется с иными материалами дела.

Тот факт, что в вышеуказанном протоколе осмотра не указано полное место его составления, не свидетельствует о нарушениях допущенных при его составлении, так как из приложенной к протоколу осмотра видеозаписи следует, что его составление имело место в помещении ООО «Легенда» по адресу: <...>, лит.А, ч.п. 30-Н, ч.к.3-6, что стороной защиты не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что в отношении ООО «Легенда» проводилось контрольно-надзорное мероприятие в форме контрольной закупки у суда не имеется. Доводы стороны защиты в данной части в полной мере опровергаются представленными материалами дела.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля ФИО5 у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не усмотрено.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам стороны защиты, составлен в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Место совершения правонарушения указано, верно. Неуказание сведений о законном представителе Общества существенным недостатком протокола не является. Повестка на составление протокола была направлена в адрес законного представителя Общества по юридическому адресу ООО «Легенда».

Иные доводы стороны защиты, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию стороны защиты с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.

Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов стороны защиты расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, обществу было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Легенда» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова