Решение № 2-181/2018 2-181/2018(2-5457/2017;)~М-4452/2017 2-5457/2017 М-4452/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018

Подлинник Дело № 2-181/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАРИ» в лице филиала в г. Казани о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с 17 ноября 2016г. по 05 июля 2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на должности продавца-консультанта в магазине детских товаров «---”, который расположен в торговом центре XL в городе Казани, по ... ....

С 22 июня 2017г. в магазине производилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в размере 45000 рублей. При этом, обязанность по возмещению недостачи была возложена на сотрудников магазина.

Истец указывает, что он должен был уплатить задолженность в размере 4500 рублей в течение трех месяцев, по 1500 рублей, с чем он категорически не согласен и требовал снять с него это обязательство. Кроме того, истец указывает, что принимал участие в данной инвентаризации, однако рабочий день работодателем не оплачен.

В связи с указанными обстоятельствами истцом 05 июля 2017г. было подано заявление об увольнении по собственному желанию и в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность у ответчика, однако полного расчета ему не было предоставлено работодателем, что, по мнению истца, противоречит нормам трудового законодательства.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск, денежные средства в размере 1100 рублей в связи с работой в выходной день (инвентаризация), выдать трудовую книжку, представить полный расчет в связи с расторжением трудового договора, компенсировать моральный вред и судебные расходы.

Данные требования ответчиком были частично выполнены, однако компенсация морального вреда и расходы на юридические услуги, понесенные, по мнению истца, по вине работодателя, возмещены не были.

Моральный вред, причиненный ответчиком истец оценивает в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг и в возврат госпошлину.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, отразив в нем свою позицию, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 25 октября 2016г. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик как Компания принимает на работу истца на должность продавец-кассир (л.д.90-92).

Судом также установлено, что в настоящее время трудовой договор расторгнут по инициативе работника, то есть истца в связи с его увольнением по собственному желанию на основании его заявления (л.д.94).

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, с 22 июня 2017г. в магазине производилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в размере 45000 рублей. При этом, обязанность по возмещению недостачи была возложена на сотрудников магазина. Истец указывает, что он должен был уплатить задолженность в размере 4500 рублей в течение трех месяцев, по 1500 рублей, с чем он категорически не согласен и требовал снять с него это обязательство. Кроме того, истец указывает, что принимал участие в данной инвентаризации, однако рабочий день работодателем не оплачен. В связи с указанными обстоятельствами истцом 05 июля 2017г. было подано заявление об увольнении по собственному желанию и в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность у ответчика, однако полного расчета ему не было предоставлено работодателем, что, по мнению истца, противоречит нормам трудового законодательства В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск, денежные средства в размере 1100 рублей в связи с работой в выходной день (инвентаризация), выдать трудовую книжку, представить полный расчет в связи с расторжением трудового договора, компенсировать моральный вред и судебные расходы. Данные требования ответчиком были частично выполнены, однако компенсация морального вреда и расходы на юридические услуги, понесенные, по мнению истца, по вине работодателя, возмещены не были.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что какие-либо трудовые права истца со стороны работодателя нарушены не были, процедура увольнения и выдачи соответствующих документов и расчета ими было произведено в соответствии с действующими нормами трудового законодательства.

Указанные в письменном отзыве ответчика обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о незаконности проведенной работодателем инвентаризации не могут быть приняты во внимание судом, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждении данных доводов истцом суду не представлено.

Также не состоятельны и доводы истца о том, что при увольнении и на письменное обращение истца работодателем не выплачена истцу компенсация морального вреда и расходы, связанные с юридическими услугами, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику при его увольнении компенсацию морального вреда и понесенные работником расходы за юридические услуги.

По смыслу ст. 237 ТК РФ основным существенным признаком, при наличии которого наступает обязательство работодателя в компенсации работнику морального вреда, это виновные действия либо бездействие работодателя.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие виновные действия либо бездействие работодателя по отношению к истцу как к работнику.

Указанные истцом обстоятельства не могут расцениваться судом как неправомерные действия либо бездействие работодателя.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, а потому отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных объективных и бесспорных доказательств в подтверждение обстоятельств получение истцом морального вреда из-за действий ответчика при указанных истцом обстоятельствах, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1, в возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере и расходов по оплате госпошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАРИ» в лице филиала в г. Казани о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.