Приговор № 1-330/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-330/2018

Дело № 1-330/2018

Поступило в суд 21.11.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №1536 от 28.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ча, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 06.11.2018 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1 (эпизод №1), а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №2 (эпизод №2), при следующих обстоятельствах:

1. В ночь с 25.09.2018 по 26.09.2018 года ФИО1, проходил у <адрес>, где увидел стоящий у дома автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

В ночь с 25.09.2018 по 26.09.2018 года ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что неправомерно осуществляет завладение автомобилем, и желая этого, реализуя свои преступные намерения, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл переднюю левую дверцу автомобиля, сел за руль управления, отверткой провернул личинку замка зажигания и запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, отъехал от <адрес>, и направился в сторону п.Мичуринский г.Бердска Новосибирской области. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

2. Кроме того, в ночь с 07.10.2018 по 08.10.2018 года ФИО1, проходил у <адрес>, где увидел стоящий у дома автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, и решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

В ночь с 07.10.2018 по 08.10.2018 года ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что неправомерно осуществляет завладение автомобилем, и желая этого, реализуя свои преступные намерения, подошел к автомобилю «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, открыл переднюю левую дверцу автомобиля, сел за руль управления, отверткой провернул личинку замка зажигания и запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, отъехал от <адрес>, и направился в сторону Черепановского района Новосибирской области. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2

После ознакомления с материалами уголовного дела на дознании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем были приняты и оформлены телефонограмма.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющиеся умышленными преступлениями средней тяжести против собственности,

все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по г. Бердску характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам преступлений, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд считает, что ему необходимо назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2107» г.р.з. №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить данному потерпевшему; автомобиль «Лада 21074» г.р.з. №, переданный потерпевшей Потерпевший №2, оставить данной потерпевшей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 3960 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по каждому эпизоду обвинения.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства (места пребывания) без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.11.2018 по 29.11.2018 года включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2107» г.р.з. №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить данному потерпевшему; автомобиль «Лада 21074» г.р.з. №, переданный потерпевшей Потерпевший №2, оставить данной потерпевшей, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Н.В. Агеева