Решение № 12-93/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-93/2026

№ 12-93/2026


РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 06 апреля 2026 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., при секретаре Курпилянском Г.С., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление ИДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО2 обратился в Королевский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГАИ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оно является незаконным, поскольку по адресу: <адрес> отсутствует дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», инспектором не зафиксировано нахождение транспортного средства в зоне действия запрещающего знака. Кроме того, на месте правонарушения установлен дорожный знак 3.28, который запрещает стоянку, но разрешает остановку, ФИО2 осуществил именно остановку, что не запрещено требованиям знака 3.28, инспектором не установлено, что его прекращение движения носило характер стоянки.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, вблизи дома по адресу: <адрес> в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» им выявлено транспортное средство СИТРОЕН БЕРЛИНГО, рег. знак <***>. Дабы установить, что транспортное средство осуществляет именно стоянку, а не остановку, он подождал 15 минут, после чего составил протокол задержания транспортного средства, вызвал эвакуатор, которого дожидался еще примерно 20 минут, все это время в автомобиле отсутствовал водитель и пассажиры, погрузка грузов в автомобиль не осуществлялась, то есть автомобиль осуществлял именно стоянку.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ (постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» - запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут ФИО2, управляя транспортным средством СИТРОЕН БЕРЛИНГО, рег. знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно нарушил правила стоянки в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, видеофиксацией с места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку видеозапись осуществлялась непрерывно, обеспечивает визуальную идентификацию объектов (транспортных средств) последовательность действий, а также соотносимость с местом совершения административного правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушении, путем идентификации близлежащих объектов.

Довод жалобы о том, по адресу: <адрес> отсутствует дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», инспектором не зафиксировано нахождение транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, полностью опровергается видеозаписью с места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков по <адрес>, из которых усматривается, что по указанному адресу расположен и действует знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Указание заявителя о том, что в указанное время и в указанном месте он совершил не стоянку, а остановку транспортного средства, которая дорожным знаком 3.28 не запрещается, не принимаются во внимание. Факт совершения заявителем именно стоянки автомобиля в зоне действия данного знака подтверждается приведенными выше показаниями сотрудника ГИБДД, пояснившего, что он наблюдал автомобиль ФИО2 на протяжении 35 минут, за это время водитель автомобиля к нему не подходил, посадка пассажиров, погрузка грузов в него не осуществлялась.

Таким образом, вина заявителя, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательствах.

С учетом вышеизложенного, вывод инспектора о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является верным.

Не усматривается также и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2

Существенных нарушений административного законодательства, содержащего как нормы материального, так и процессуального права, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Постановление о привлечении физического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов