Решение № 2А-837/2020 2А-837/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-837/2020

Дело №2а-837/2020

УИД 22RS0037-01-2020-001262-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Кречетовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску В.а В. В. и ФИО1, к Администрации Павловского <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

В. В. В. и ФИО1 обратились в суд с административным иском к Администрации Павловского <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В обоснование требований административные истцы ссылались на то, что в 2009 году между Администрацией Павловского <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал права и обязанности по данному договору ФИО3, постановлением Администрации Павловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> срок аренды был продлен на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В.а В.В. обратилась в администрацию Павловского <адрес> с заявлением о продлении срока действия договора, администрацией был дан ответ о том, что договор считается продленным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследниками после ее смерти являются административные истцы, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию Павловского <адрес> с заявлением о заключении с ними договора аренды, однако письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в этом было отказано, так как не представлены свидетельства о праве на наследство.

Административные истцы ФИО4 и ФИО1, представитель административного ответчика Администрации Павловского <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик представил письменные пояснения, в которых подтвердил обстоятельства, на которые ссылались административные истцы, при этом отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Павловского <адрес> ФИО5 был дан ответ, что для внесения изменений в договор аренды им необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что надлежаще извещенные стороны административного спора не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие, явка их обязательной не признана, суд, руководствуясь ч.7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и пришел к следующему.

Согласно п.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.32 п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 названного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Исходя из содержания пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с пп.32 п.1 ст.39.6 ЗК РФ должна быть соблюдена, в частности, совокупность условий: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 указанного Кодекса.

Порядок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов установлен административным регламентом муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации Павловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Административным регламентом установлено, что основанием для предоставления указанной услуги является заявление о предоставлении земельного участка (п.2.7.1).

Пункт 2.7.2 Административного регламента устанавливает, что к заявлению должны быть приложены: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (при этом п.61 приложения 7 к Административному регламенту называет таким документом для пп.32 ч.1 ст.39 ЗК РФ выписку из ЕГРП, которую орган местного самоуправления запрашивает самостоятельно), документ, подтверждающий личность заявителя, либо документ, подтверждающий полномочия представителя.

В свою очередь, п. 2.10 Административного регламента устанавливает запрет требовать от заявителя представления других документов, кроме тех, истребование которых допускается в соответствии с п.2.7.2 регламента.

При этом пунктом 2.11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: если заявление не соответствует требованиям п.2.7.1.1 регламента, если к нему не приложены документы, предусмотренные п.2.7.2 регламента, если заявление подано в иной уполномоченный орган.

Возврат заявления оформляется уведомлением о возврате заявления с указанием причин возврата за подписью главы Администрации Павловского <адрес> (п.3.1.2-3.1.2.4 Административного регламента)

В п.2.12 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в котором приведены соответствующие положения ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в предоставлении земельного участка оформляется решением об отказе в предоставлении земельного участка за подписью главы Администрации Павловского <адрес> (п.3.1.3- 3.1.4.4 Административного регламента).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1, действуя через представителя ФИО6, обратились в Администрацию Павловского <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, перевода прав и обязанностей арендатора ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на них как ее наследников.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского <адрес> ФИО7 заявителям дан ответ <номер>, согласно которому для внесения изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер> указанного выше земельного участка заявителям необходимо представить свидетельство о праве на наследство по закону на этот участок. Также в ответе указано на то, что договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для решения вопроса рекомендовано обратиться в суд.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок, обратились в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что отказ в перезаключении с ними договора аренды нарушает их права и законные интересы как наследников арендатора участка ФИО3

Изучив доводы сторон, изложенные в тексте административного заявления и письменных возражениях, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что ответ Администрации Павловского <адрес> на заявление В.а В.В. и ФИО1, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований Административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» названное письмо подписано неуполномоченным лицом (коим согласно п.3.1.2.2 п. 3.1.4.3 Административного регламента является Глава Администрации Павловского <адрес>), оспариваемый ответ не содержит сути принятого решения (из ответа не ясно, имело ли место возвращение заявления В-вых или отказ в предоставлении земельного участка), в ответе отсутствуют ссылки на обстоятельства, в силу которых принято это решение и соответствующе пункты Административного регламента, положения действующего законодательства.

В нарушение п.2.10 Административного регламента в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование о предоставлении административными истцами документов, которые не предусмотрены п.2.7.2 Административного регламента, а именно- свидетельств о праве на наследство на земельный участок.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами решение (ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>) принято Администрацией Павловского <адрес> с нарушением установленного Административным регламентом порядка его принятия, при этом содержание оспариваемого решения не соответствует как требованиям Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Павловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, так и нормам Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики <номер> (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось проведения торгов.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов, без проведения торгов (аукциона).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Павловского <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды <номер> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:31:030803:1212, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, общей площадью 1500 кв.м. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с положениями п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) передал права и обязанности по договору аренды ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор прошел государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Павловского <адрес> и ФИО3 срок аренды участка был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, в ЕРГН данное соглашение регистрацию не прошло.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Павловского <адрес> с заявлением о продлении срока действия договора аренды на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Павловского <адрес> со ссылкой на п.4 ст. 39.6 ЗК РФ дала ФИО3 ответ о том, что она не имеет возможности продлить срок действия договора земельного участка, поскольку заявление подано по истечению срока ранее действовавшего договора аренды. В то же время, Администрация, ссылаясь на положения ст. 621 ГК РФ, указала, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> считается возобновленным на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд, проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, приходит к выводу о том, что ФИО3 при жизни являлась арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:31:030803:1212, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, общей площадью 1500 кв.м. на основании договора аренды <номер> земельного участка, действие которого в порядке п.2 ст.621 ГК РФ было возобновлено на неопределенный срок.

Доказательств прекращения аренды указанного земельного участка на основании ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, либо ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ее наследниками по закону являются сыновья В. В. В. и ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Павловского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании материалов наследственного дела <номер>, которая была предъявлена в Администрацию Павловского <адрес> вместе с заявлением административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о замене стороны договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу положений ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в реализации прав и законных интересов наследников.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт принятия административными истцами наследства после смерти матери ФИО3 и возникновение в связи с этим универсального правопреемства, в том числе в части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, административными истцами был подтвержден, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания требовать предоставления административными истцами свидетельств о праве на наследство.

Указанные обстоятельства не были учтены Администрацией Павловского <адрес> при рассмотрении заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказ администрации Павловского <адрес> во внесении изменений в договор аренды земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, нельзя признать законным и обоснованным.

Данный отказ нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом изложенных выше обстоятельств. Оснований для удовлетворения требований административных истцов в иной части суд не усматривает.

Об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. в пользу каждого административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск В.а В. В. и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Павловского <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе во внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Возложить на Администрацию Павловского <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление В.а В. В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Обязать Администрацию Павловского <адрес> сообщить об исполнении решения суда в Павловский районный суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Администрации Павловского <адрес> в пользу В.а В. В. и ФИО1 судебные расходы в сумме по 150 рублей в пользу каждого административного истца.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А.Кречетова