Приговор № 1-218/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020 ________________

________________


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием потерпевшего гр. К.,

государственного обвинителя Галкиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паршина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ________________, не судимого,

08.10.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

На основании приказа врио начальника МО МВД России «________________» от 30.05.2019 № ________________ ________________ полиции гр. К. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «________________».

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «________________» от 09.01.2020, гр. К. руководствуется в своей деятельности, в том числе Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому обязан пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, то есть выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Таким образом, гр. К., наделенный властными полномочиями должностного лица правоохранительного органа, является представителем власти.

15.07.2020 с 18.00 часов до 03.00 часов 16.07.2020 ________________ полиции гр. К., в форменном обмундировании, находился на службе по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

16.07.2020 около 00.15 часов гр. К. на служебном автомобиле ________________ с государственным регистрационным знаком ________________ регион, оснащенном специальными опознавательными знаками, по сообщению из дежурной части МО МВД России «________________» о совершении противоправных действиях прибыл в п. Углеуральский г. Губаха, где в районе дома ________________ по ул. № 1, по законному требованию сотрудника полиции, был остановлен автомобиль «________________» с государственным регистрационным знаком ________________ регион под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено при помощи алкотестера 16.07.2020 в 00.28 часов, результат анализа 1,11 мг/л, в связи с чем, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и о задержании транспортного средства. Учитывая состояние ФИО1, гр. К. повез его на патрульном автомобиле до места проживания.

Проезжая мимо дома по адресу: г. Губаха, <...> около 01.40 часов 16.07.2020 ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, действуя с целью воспрепятствования законным действиям гр. К., связанным с составлением протокола об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении представителя власти – инспектора ДПС гр. К. не опасное для его здоровья насилие, а именно нанес один удар кулаком в лобную часть головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин лобной области справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Паршин А.Н. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший гр. К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего гр. Ч. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший гр. К. исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд исключает из предъявленного обвинения «применение насилия не опасного для жизни», как избыточно вмененное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем сам подсудимый указал в судебном заседании, поскольку это явилось основной причиной совершения данного преступления и обусловило поведение подсудимого, сняв внутренний контроль за его поведением.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него постоянного места работы и стабильного дохода.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим гр. К. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которые были им поддержаны.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования считает завышенными.

В соответствии со ст.ст.151, ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иных доходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в пользу гр. К. подлежит взысканию компенсация морального вреда с ФИО1 в размере 20000 рублей.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2875 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.208), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу гр. К. в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

________________

________________

________________

________________

________________

________________

________________

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________ М.Ю. Шемякин

________________

________________