Приговор № 1-287/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/2024

36RS0001-01-2024-002922-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Стребковой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гридиной О.Ю., представившей удостоверение № 3776 и ордер № 150499 9453/1 от 02.08.2023 года,

при секретаре Саютиной А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование начальное профессиональное, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11.04.2024 года примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1 заказал бесконтактным способом при помощи мессенджера «Telegram» у контакта «BLACK MAN» наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, после чего получил на свой мобильный телефон «Infinix Smart 7» фотографию и координаты заказанного наркотического средства и место его расположения у кирпичного забора в 20 м. от <...>.

11.04.2024 примерно в 15 час. 40 мин. ФИО1 находился у <...> направляясь по координатам, указанным в телефоне, к <...> где задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ. 11.04.2024 около 16 час. 00 мин. ФИО1 совместно с сотрудниками ППС прибыл к <...> где на земле возле кирпичного забора обнаружен сверток, обмотанный бумажной липкой лентой коричневого цвета с содержимым внутри, после чего на место вызвана следственно-оперативная группа и 11.04.2024 в период времени с 17 час. 35 мин. по 18 час. 05 мин. в ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный сверток с содержимым, обмотанный липкой лентой коричневого цвета, в связи с чем ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 580 от 12.04.2024 года, представленное на исследование вещество массой 0,51 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, на проведение исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № 2130 от 06.05.2024 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,49 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»), при этом масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 0,51 грамма является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство удовлетворено судом, так как оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, его самооговор исключается.

Защитник-адвокат Гридина О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 712 от 27.04.2024 года ФИО1 не страдает наркоманией, имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы психостимуляторов (л.д. 47-48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам дознания информации об обстоятельствах его совершения, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и личности ФИО1, его имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода определяет ему наказание в виде штрафа согласно положений ст. 46 УК РФ, поскольку считает данный вид наказания соответствующим задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с № .....) ИНН № ..... КПП № ..... Банк получателя Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, Казначейский счет № ..... БИК № ..... ОКТМО № ..... Единый казначейский счет № ..... КБК № ..... УИН № ......

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» в корпусе сине-голубого цвета с IMEI-1: № ...... IMEI-2: № ....., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> – возвратить ФИО1, вещество белого цвета массой 0,47 грамма, находящееся в полимерном пакете с застежкой «Zip-lock»; три бирки ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по ВО», самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, понятых, с оттиском печати «ОП № 1», отрезок малярной липкой ленты коричневого цвета; 3 полимерных пакета с фиксатором «Zip-lock», находящиеся в полимерном пакете, опечатанном бумажным ярлыком с подписями понятых и ст. дознавателя, оттиском печати «ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> – хранить там же до разрешения вопроса о приобщении указанных вещественных доказательств к материалам выделенного в отдельное производство уголовного дела № ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Проценко