Приговор № 1-71/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 27 декабря 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре судебного заседания Казинниковой М.Н.,

с участием заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М., старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н., помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Жигунова Д.А.,

подсудимых ФИО16, ФИО17, ФИО18,

защитников – адвоката Голдиновой Е.М., представившей удостоверение №29 от 18.10.2002г. и ордер №059065 от 10.09.2019г., адвоката Петрова В.И., представившего удостоверение №1185 от 18.11.2015г. и ордер №083921 от 18.10.2019г., адвоката Мазлова А.Я., представившего удостоверение №1211 от 11.01.2016г. и ордер №061073 от 29.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего воспитателем группы продленного дня МОУ Пригородненская СОШ, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ;

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей заместителем главы Администрации Муниципального образования Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ;

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем-сантехником ТСЖ «Зелинского 6», женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16, ФИО17 и ФИО19 виновны в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО16 также с использованием своего служебного положения (по участку ФИО19).

Кроме того, ФИО16 виновен в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений о принадлежности земельного участка ФИО19 из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, ФИО16 и ФИО17 виновны в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (по участку ФИО16)

Кроме того, ФИО16 виновен в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений о принадлежности земельного участка ФИО1 из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же виновен в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений о принадлежности земельного участка ФИО2 из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области № от 10.12.2011г. ФИО16 зарегистрирован Главой Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, в соответствии с распоряжением администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области от 12.12.2011г. № вступил в должность Главы Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, и в соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.36, ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.4, ч.1 ст.29, ч.1 ст.31, ч.1,2 ст.33 Устава муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, принятого решением Собрания депутатов Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного распоряжением администрации Курской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ являлся высшим должностным лицом муниципального образования - Главой Вишневского сельсовета, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в также административно - хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области.

В соответствии с постановлением Главы Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО17 назначена заместителем Главы Вишневского Сельсовета Щигровского района Курской области, и согласно должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет», на ФИО17 возложены обязанности по ведению и оформлению похозяйственных книг. В соответствии с п.п.2.3.1 Административного регламента администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области предоставления муниципальной услуги «Выдача выписки из домовой книги, выписки из похозяйственной книги, справок», утвержденного постановлением администрации Вишневского сельсовета Щигровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, конечным результатом предоставления услуги является - выдача выписки из похозяйственной книги. В соответствии с постановлением администрации Вишневского сельсовета Щигровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача выписки из домовой книги, выписки из похозяйственной книги, справок», контроль за исполнением постановления возложен на заместителя Главы администрации Вишневского сельсовета ФИО17

1. Мошенничество в отношении принадлежности земельного участка ФИО19, совершенное ФИО16, ФИО17 и ФИО19 и служебный подлог в отношении принадлежности земельного участка ФИО19, совершенный ФИО16

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ранее знакомые ФИО16, ФИО17 и ФИО19 путем обмана решили совершить действия, направленные на приобретение супругом ФИО17 - ФИО19 права собственности на земельный участок общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>, путем изготовления выписки из похозяйственной книги, ведение которой осуществлялось администрацией Вишневского сельсовета, с внесением в неё недостоверных сведений о принадлежности ФИО19 на праве постоянного (бессрочного) пользований указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, которое дает право на оформление земельного участка в собственность.

При этом, ФИО16, ФИО17 и ФИО19 распределили между собой роли для достижения преступной цели. Согласно достигнутой договоренности, ФИО17 должна была подготовить и собственноручно заполнить выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО19 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>, после чего ФИО16 должен был удостоверить указанную выписку своей подписью, а также оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет», передать указанную выписку ФИО19, который, используя указанную выписку, предоставив её через Филиал ОБУ МФЦ по Щигровскому району Курской области в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, должен был зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО17, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО16 и ФИО19, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением безвозмездно противоправно передать в собственность ФИО20 указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная об отсутствии у её супруга ФИО19 права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, используя свои полномочия по ведению похозяйственных книг, а также полномочия по подготовке выписок из похозяйственных книг, используя бланк выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, умышленно совершая действия, направленные на введение в заблуждение Управление Федеральной службы государственной регистрации, собственноручно внесла в бланк выписки недостоверные сведения о том, что ФИО19 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ администрации Вишневского сельсовета 29.09.1994г. сделана запись. После чего указанная выписка была передана ею ФИО16, который, в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ролью в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17 и ФИО19, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением безвозмездно противоправно передать в собственность ФИО20 указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГг. в помещении администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, достоверно зная об отсутствии у ФИО19 права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, используя свои служебные полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, умышленно совершая действия, направленные на введение в заблуждение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области относительно принадлежности ФИО19 указанного земельного участка, удостоверил своей подписью недостоверное содержание указанной выписки, скрепил её оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет», внеся, таким образом, заведомо ложные сведения о том, что ФИО19 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок, после чего 30 июля 2015г. передал её ФИО19, который намеревался её использовать для регистрации своего права собственности на указанный земельный участок.

22.12.2015г. ФИО19, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО16 и ФИО17, согласно отведенной ему роли, достоверно зная о том, что в переданной ему ФИО16 выписке из похозяйственной книги содержатся недостоверные сведения о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием безвозмездно противоправно обратить в собственность указанный земельный участок, получив возможность пользоваться и распоряжаться им, прибыл в Филиал ОБУ МФЦ по Щигровскому району Курской области, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно совершая действия, направленные на введение в заблуждение уполномоченного органа Российской Федерации по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, поставленный им на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., предоставив выданную ФИО16 выписку от ДД.ММ.ГГГГг. из похозяйственной книги, содержащую недостоверные сведения о принадлежности ему земельного участка.

На основании предоставленной ФИО19 выписки из похозяйственной книги, сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, введенные ФИО19 в заблуждение относительно достоверности представленных им документов, ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> осуществили государственную регистрацию права собственности ФИО19 на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 126 000 рублей. В результате совместных действий подсудимые незаконно обратили в пользу ФИО19 указанный земельный участок, находящийся в распоряжении муниципального образования «Щигровский район» Курской области, что выразилось в его выбытии из государственной собственности, чем причинили имущественный ущерб муниципальному образованию «Щигровский район» Курской области в размере 126 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у Главы Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО16, осведомленного о том, что ФИО19 желает приобрести на территории Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области земельный участок в собственность, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении администрации МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО16, используя свои служебные полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, умышленно совершая действия из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением безвозмездно противоправно передать в собственность ФИО19 земельный участок, а также из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с супругой ФИО19 - ФИО17, ранее также выдававшей ФИО16 выписку из похозяйственней книги, зная об отсутствии у ФИО19 права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и отсутствии записи в похозяйственной книге сельсовета, желая обратить в собственность ФИО19 указанный земельный участок без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации Щигровского района Курской области, то есть в нарушение действующего законодательства, необоснованно удостоверил своей подписью, а также оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет» ранее подготовленную ФИО17 выписку от 29.07.2015г. из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ администрации Вишневского сельсовета, то есть внес в указанную выписку заведомо ложные сведения, о том, что ФИО19 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,20 га, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок.

Умышленные преступные действия ФИО16 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в выбытии земельного участка, рыночной стоимостью 126 000 рублей из собственности Российской Федерации, существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме 126 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении мошенничества и служебного подлога не признал, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений не согласился и пояснил, что в июле 2015 года он встретил ФИО19 и, поскольку в тот период времени много людей оформляло аренду и собственность земельных участков на территории Вишневского сельсовета, а ему было известно, что в <адрес> имеется земельный участок площадью 0,20 га, на котором ФИО19 косит сено, и данный земельный участок является невостребованным и право собственности на него никому не принадлежат, то спросил у ФИО19 собирается ли тот оформлять в собственность данный земельный участок, пока его никто не занял. На что ФИО19 сказал, что хотел бы оформить участок и на этом их разговор был окончен. Ему было известно, что в похозяйственных книгах Вишневского сельсовета не имеется записей о наличии у ФИО19 права на данный земельный участок, но ФИО19 давно использовал данный участок для скашивания сена, а также в имеющихся в сельсовете списках на предоставление земельных участков ему попадалась фамилия ФИО21, в связи с чем, он решил, что у ФИО19 есть право на данный земельный участок. Через несколько дней в администрацию пришла ФИО17, которая в тот период времени находилась в отпуске, и спросила, может ли она заполнить выписку из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка ФИО19, на что он дал разрешение. ФИО17 заполнила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой у ФИО19 имеется право бессрочного пользования на земельный участок площадью 0,20 га в <адрес>, положила ему на стол и ушла домой. Он подписал данную выписку, поставил на ней печать, а на следующий день отдал ФИО19 Куда обращаться с данной выпиской и каким образом оформлять право собственности на земельный участок он ему не разъяснял. Ему известно, что в дальнейшем с данной выпиской ФИО22 обратился в филиал ОБУ МФЦ по Щигровскому району и оформил право собственности на данный земельный участок. Он предложил ФИО19 оформить в собственность земельный участок потому, что примерно с 1994 года тот пользовался данным земельным участки и фактически им владел. При этом он понимал, что выписку из похозяйственной книги ФИО19 использует для оформления права собственности на данный земельный участок.

Однако, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО16 в присутствии защиты при допросах в качестве подозреваемого 20.08.2018г. (т.5,л.д.33-40) и обвиняемого 28.08.2018г. (т.5 л.д.50-55) следует, что при разговоре ФИО19 спросил у него, как он может оформить в собственность земельный участок в отсутствие каких-либо документов на него, на что он пояснил, что нужно сделать выписку из похозяйственней книги. На аналогичный вопрос ФИО17 он сказал, что оформит выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, чтобы ФИО19 мог оформить участок в собственность, и предложил ФИО17, чтобы та заполнила выписку из похозяйственной книги, а он ее подпишет.

В судебном заседании подсудимая ФИО17 свою вину по предъявленному обвинению в совершении мошенничества не признала, с квалификацией ее действий не согласилась и пояснила, что в <адрес> имеется земельный участок площадью 0,20 га, на котором ее муж ФИО19 косил сено, но ни у нее, ни у ее мужа не было никаких документов и прав на данный земельный участок. В июле 2015 года, когда она находилась в отпуске, ФИО19 сказал ей, что ФИО16 пояснил ему в разговоре, что земельный участок, на котором он косит сено, можно оформить в собственность, пока тот свободен и его никто не занял. Она спросила у мужа, как можно это сделать, если у них нет на него документов о праве собственности. На что ФИО19 пояснил, что он не знает и попросил ее поговорить с ФИО16 и узнать, каким образом можно оформить в собственность данный земельный участок. Она согласилась и, придя в сельсовет, спросила у ФИО16, каким образом, не имея документов, можно оформить данный участок в собственность. ФИО16 ответил, что оформит выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО19 права на земельный участок, чтобы тот мог зарегистрировать за собой право собственности на него, и предложил ей заполнить выписку из похозяйственной книги, согласно которой у ФИО21 имеется право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,2га в <адрес>. Она понимала, что действия эти противозаконны, так как ни у нее, ни у ее мужа нет права на данный земельный участок и сказала, что боится это делать, на что ФИО16 сказал, что ей нечего бояться, так как выписку подписывать будет он. Согласившись, она заполнила указанную выписку, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии у ФИО19 права бессрочного пользования на земельный участок площадью 0,20 га в <адрес>. В данной выписке она указала, что в похозяйственной книге пос.Вишневка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о наличии у ФИО19 права бессрочного пользования на указанный земельный участок, но в действительности похозяйственной книги пос.Вишневка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет и никогда не было, а была похозяйственная книга № за период с 1991 по 1996 годы, в которой также не было указанной записи, о чем ей было достоверно известно, так как она сама вела данную книгу. Заполнив выписку, она положила ее на стол ФИО16 и ушла домой, где рассказала своему супругу об изготовленной выписке и сообщила, что как только глава сельсовета подпишет её, ФИО19 может обратиться с ней в регистрирующие органы для оформления права собственности на спорный земельный участок. В разговоре с мужем она говорила, что указанная выписка является незаконной, так как права на данный земельный участок у него нет. Однако, ФИО19 решил зарегистрировать право собственности на данный земельный участок на себя и на следующий день забрал подписанную и заверенную ФИО23 выписку, и обратился с ней в филиал ОБУ МФЦ по Щигровскому району, и в дальнейшем за ним было зарегистрировано право собственности. Когда ей стало известно о проводимой проверке по факту оформления права собственности, она предложила мужу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации права, что тот и сделал ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что в ее действиях нет мошенничества, поскольку выписку она изготовила по указанию ФИО16, при этом была в отпуске, выписку не подписывала и печать не ставила.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении мошенничества не признал, с квалификацией его действий не согласился и пояснил, что с 2011г. он состоит в зарегистрированном браке с ФИО17, с этого же времени ведет с ней общее хозяйство, имеет общий бюджет. В июле 2015г. к нему обратился глава Вишневского сельсовета ФИО16 с вопросом о том, не собирается ли он оформлять в собственность земельный участок в <адрес>, на котором с 1993г. косит траву. О том, кому принадлежал спорный участок, ему известно не было и против того, чтобы он косил на нем траву, никто из местных жителей не возражал. На предложение ФИО16 он ответил, что если бы была такая возможность, он оформил бы данный участок. О состоявшемся разговоре он в тот же день рассказал своей супруге ФИО17, работающей заместителем главы администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, и предложил ей самой поговорить с ФИО16 о возможности оформления указанного земельного участка в собственность. Через несколько дней после этого ФИО24, вернувшись с работы, сказала, что глава сельсовета подпишет документ на спорный земельный участок, на основании которого можно будет регистрировать право собственности на него. На следующий день он забрал у ФИО16 указанную бумагу, ею оказалась выписка из похозяйственной книги, которая была подписана ФИО16 и на ней была печать. ФИО16 сказал ему, что с выпиской ему нужно обратиться к межевикам, что он и сделал. Что было написано в данной выписке, он не читал. О том, что эта выписка является незаконной, ему говорила ФИО17, и сам он, обращаясь с данной выпиской из похозяйственной книги в ОБУ МФЦ по Щигровскому району, понимал, что никакого права на этот участок у него никогда не было. Через 5 дней он забрал из кадастровой палаты документы и предоставил их в филиал ОБУ МФЦ по Щигровскому району для оформления права собственности. Спустя некоторое время от ФИО17 ему стало известно о том, что по факту оформления права на указанный земельный участок проводится проверка, и обратился в филиал ОБУ МФЦ по Щигровскому району с заявлением о прекращении права. Если бы ему не поступило предложение ФИО16 оформить земельный участок в <адрес> в его собственность, он не стал бы по своей инициативе оформлять право собственности на данный земельный участок.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, об их виновности в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО16 также с использованием своего служебного положения, свидетельствуют показания представителей потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а также явка с повинной, данная ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. в помещении Щигровского МСО СУ СК России по Курской области, из которой следует, что он сам, встретив в июле 2015г. ФИО19, предложил тому оформить земельный участок, расположенный в <адрес>, несмотря на отсутствие сведений об этом в похозяйственной книге, после чего подписал выписку из похозяйственной книги, содержащую недостоверные сведения, изготовленную заместителем главы администрации Вишневского сельсовета ФИО17 – супругой ФИО19 (т.2 л.д.15-16); явка с повинной ФИО17 от 24.04.2018, согласно которой в Щигровский МСО СУ СК России по Курской области обратилась ФИО17 и сообщила о том, что в июле 2015 года ФИО16 попросил ее как заместителя главы администрации Вишневского сельсовета сделать выписку из похозяйственной книги на имя ФИО19, который является ее мужем, чтобы тот мог оформить в собственность земельный участок, при этом записей в похозяйственной книге на имя ФИО19 не было, она сделала выписку, после чего ФИО16 подписал ее, а ФИО19 оформил земельный участок в собственность (т.2, л.д.8); явка с повинной ФИО19 от 24.04.2018, согласно которой в Щигровский МСО СУ СК России по Курской области обратился ФИО19 и сообщил о том, что в июле 2015 года ФИО16 предложил ему оформить в собственность земельный участок, находящийся в д.Мальцевка, при этом ему было известно что он не имеет права на данный земельный участок, после чего ФИО16 ему была выдана выписка из похозяйственной книги, по которой он зарегистрировал право собственности на земельный участок (т.2, л.д.2).

Из показаний представителя потерпевшего - МО «Щигровский район» Курской области ФИО3, работающей в должности заместителя начальника Управления аграрной политики, земельных и имущественных правоотношений Администрация Щигровского района Курской области, следует, что в ее должностные обязанности входит предоставление земельных участков в аренду и собственность, учет поступивших платежей за земельные участки, оформление права муниципальной собственности на объекты недвижимости, распоряжение этим имуществом и т.д. В период с 2007 г. по 01.03.2015г полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были наделены органы местного самоуправления муниципальных районов. Под земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, понимаются земельные участки не находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления районов, органов муниципального сельского образования поселения и в частной собственности. В ст.30 Земельного кодекса РФ было установлено, что земельные участки могут предоставляться в собственность граждан без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах) в определенном порядке. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015г. и до 01.01.2017г. перешли органу местного самоуправления поселения, в рассматриваемом случае, подобное решение, после соблюдения установленной процедуры, принималось Главой Вишневского сельсовета. Порядок проведения аукционов заключался в следующем: гражданин обращается с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность либо в аренду, к заявлению гражданин прилагает документы о постановке земельного участка на кадастровый учет либо указывает кадастровый номер земельного участка; после этого данные сведения публикуются в СМИ, указывается, что есть свободный земельный участок и все характеристики земельного участка и, что будет проводиться аукцион по реализации права (аренды либо купли - продажи) на данный участок; если в течение месяца не было обращения, единственному участнику аукциона земельных участок предоставляется по цене не выше кадастровой стоимости земельного участка; если участок предоставляется в аренду, то назначается размер арендной платы. Денежные средства, полученные от реализации данных участков до 01.01.2015г., поступали в распоряжение органа местного самоуправления поселения, на территории которого находился участок - 50 % стоимости; остальные 50 % процентов стоимости поступали в доход органа местного самоуправления района. С 2015 года денежные средства, получаемые от продажи и аренды подобных земельных участков, поступают в доход органа местного самоуправления района. В соответствии с ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001, осуществляется в упрощенном порядке. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Предоставив гражданам земельные участки на территории Вишневского сельсовета до ДД.ММ.ГГГГг. путем незаконной выдачи выписок из похозяйственных книг, ФИО16 нарушил установленную действующим федеральным законодательством процедуру предоставления земельных участков. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при предоставлении свободных земельных участков ФИО16 должен был выдавать не выписку из похозяйственной книги, а формировать новый земельный участок, выставлять его на аукцион в соответствии с ЗК РФ.

Свидетель ФИО4, работающий с 2001г. в должности главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Советскому, Черемисиновскому, Щигровскому районам Управления Росреестра по Курской области, суду показал, что в его должностные обязанности входит осуществление регистрации прав и сделок, проведение правовой экспертизы, постановка на кадастровый учет объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГг. в МФЦ г.Щигры Курской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,2 га, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № обратился ФИО19 К заявлению им была приложена выписка из похозяйственной книги «д.Мальцевка № ДД.ММ.ГГГГ- 31.12.1995», выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, содержащая печать указанного муниципального образования и подпись главы Вишневского сельсовета ФИО16 Указанные документы в тот же день поступили на регистрацию и проведение правовой экспертизы в межмуниципальный отдел по Советскому Черемисиновскому, Щигровскому районам Управления Росреестра по Курской области. После проведения правовой экспертизы никаких оснований для приостановки регистрации права за ФИО19 установлено не было и ДД.ММ.ГГГГг. право на объект недвижимости было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственных книг. Выписка содержала сведения, необходимые для государственной регистрации права, наличие подписи главы сельского поселения и гербовой печати свидетельствует о достоверности выписки.

Согласно исследованным в судебном заседании путем оглашения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, занимавшей должность главы МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области с февраля 1992 г. по сентябрь 2007 г., следует (т.5 л.д.29-31), что с 1994г. администрацией сельсовета производилось выделение земельных участков гражданам на территории населенных пунктов, в том числе и на территории д.Мальцевка. Так, в обязательном порядке издавалось постановление о выделении гражданам земельного участка для последующей выдачи земельным комитетом Щигровского района либо администрацией Вишневского сельсовета свидетельств о праве собственности на землю. Она не помнит достоверно, выделялся ли земельный участок ФИО19, но если бы и выделялся, то ему выдано было бы соответствующее свидетельство на право собственности на землю. Если земельные участки относились к категории земель населенных пунктов, то они выделялись гражданам именно администрацией Вишневского сельсовета.

Объективность показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей также подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2019г., из которого следует, что согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг. было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о государственной регистрации права на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении права собственности на указанный земельный участок (т.8 л.д.141-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2018г. изъята выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО19 (т.2 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018г. осмотрено помещение администрации МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, расположенное по адресу: <адрес>, изъята похозяйственная книга № Вишневского сельсовета (т.8, л.д.124-130)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2018г. изъята похозяйственная книга № ФИО2 на 1997г. - 2001г. (т.4, л.д.105-107).

Протоколом выемки от 15.11.2018г. изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (т.8, л.д.137-140).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что осмотрены были выписки из похозяйственных книг, в том числе выписка от ДД.ММ.ГГГГг., выданная Администрацией Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, согласно которой ФИО19 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0,20 га расположенный по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 147-150).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. (т.8 л.д.151-154) осмотрены похозяйственные книги №№,4,5 Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области д.Мальцевка, выявлено отсутствие записей о наличии у ФИО19 сведений о принадлежности земельных участков.

Как следует из решения избирательной комиссии МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области от 10 декабря 2011г. №9/45 ФИО16 зарегистрирован Главой Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области (т.5 л.д.188).

12 декабря 2011г. ФИО16, как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. №, вступил в должность Главы Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области (т.5 л.д.189).

Структура органов местного самоуправления Вишневского сельсовета Щигровского района, должностные обязанности Главы сельского совета определены Уставом МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области (т.5 л.д.195-265).

Согласно должностной инструкции на заместителя главы администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет», утвержденной 11.01.2003г., Главой администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет», на ФИО17 возложены обязанности по ведению и оформлению похозяйственных книг (т.6, л.д.117-118).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «выдача выписки из домовой книги, выписки из похозяйственной книги, справок»», контроль за исполнением постановления возложен на заместителя Главы администрации Вишневского сельсовета ФИО17 (т.6, л.д.128). Административный регламент исполнения муниципальной услуги по предоставлению копий и выписок из документов, утвержден постановлением администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.6, л.д.148-158).

Согласно постановлению Главы Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО17 назначена заместителем Главы Вишневского Сельсовета Щигровского района Курской области (т.6, л.д.160).

Согласно административному регламенту Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области предоставления муниципальной услуги «Выдача выписки из домовой книги, выписки из похозяйственной книги, справок», утвержденному постановлением администрации Вишневского сельсовета Щигровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, конечным результатом предоставления услуги является выдача выписки из похозяйственной книги (т.6, л.д.129-147).

Согласно заключению эксперта от №/з от ДД.ММ.ГГГГг., подпись от имени ФИО16 в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена, вероятно, ФИО16 (т.7 л.д.155-158).

Согласно заключению эксперта №/з от 05.12.2018г., буквенно-цифровые записи в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 выполнены ФИО17 (т.7 л.д.210-217).

Согласно заключению эксперта №/з от 04.12.2018г., оттиски гербовой печати Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района во всех пяти представленных на экспертизу выписках из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок нанесены гербовой печатью Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района (т.7, л.д.228-234).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: д<адрес> на даты ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. составляет 126 000 рублей (т.8 л.д. 48-56).

Давая оценку заключениям экспертов, суд считает, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, необходимые сведения об экспертах, их образовании и квалификации приведены в заключениях. Оснований сомневаться в полноте и ясности выводов эксперта, правильности примененных методов исследования не имеется.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд исходит из согласованности имеющихся доказательств, которые оцениваются в совокупности и признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью имеющихся и исследованных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о наличии события преступления и виновности подсудимых. Показания указанных лиц были последовательны на протяжении предварительного и судебного следствий, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, находятся в логической связи с материалами дела и явками с повинной подсудимых, в связи с чем, суд признаёт показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей непротиворечивыми и достоверными, и кладёт их в основу приговора наряду с показаниями подсудимых ФИО16 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 20.08.2018г. (т.5,л.д.33-40) и обвиняемого 28.08.2018г. (т.5 л.д.50-55) и ФИО17 в присутствии защиты при допросах в качестве обвиняемой 29.08.2018г. (т.6 л.д.30-35) и 16.03.2019г. (т.6 л.д.57-63), поддержанные ею в судебном заседании, которые находятся в логической связи и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии предварительного сговора и корыстной цели, суд расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств, в том числе и признанными достоверными показаниями подсудимых на предварительном следствии, о том, в каком порядке между ними была достигнута предварительная договоренность о совместном совершении преступления и распределены роли.

Изложенные в судебном заседании доводы подсудимых об иных фактических обстоятельствах, суд расценивает как несостоятельные и являющиеся способом защиты, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, и расценивает позицию подсудимых как реализацию предоставленного им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения. Однако их возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим высказанные в прениях сторон мнения подсудимых и их защитников о переквалификации действий ФИО16 на ч.1 ст.293 УК РФ, ФИО19 на ч.1 ст.159 УК РФ, и оправдании ФИО17 по данному эпизоду не могут быть признаны судом обоснованными.

Таким образом, давая оценку всем приведенным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности как события преступлений, так и виновности подсудимых в его совершении, и квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в выполнении объективной стороны мошенничества с земельным участком участвовали три человека, которые предварительно договорились о совместном совершении преступления с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана и действовали совместно и согласованно, совершая последовательные действия, направленные на реализацию единого умысла на мошеннические действия, распределив роли, при этом участвующий в совершении преступления глава администрации сельсовета ФИО16 отвечал признакам специального субъекта этого преступления, поскольку при совершении мошенничества использовал свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия главы сельсовета, обратив в пользу ФИО19 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, который тем самым выбыл из государственной собственности и находившийся в распоряжении муниципального образования «Щигровский район» Курской области, чем муниципальному образованию «Щигровский район» Курской области был причинен имущественный ущерб в размере 126 000 рублей. Размер ущерба определен заключением эксперта, оснований не доверять которому, вопреки доводам подсудимых, у суда не имеется.

Обман ФИО16, ФИО17 и ФИО19 заключался в совершении указанных умышленных действий, направленных на введение уполномоченного органа Российской Федерации по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в заблуждение о том, что указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО19 и этот факт удостоверен выпиской из похозяйственной книги.

При этом, изготовленная ФИО17 и подписанная и скрепленная печатью ФИО16 выписка содержит дату внесения записи и номер похозяйственной книги, которых в действительности не существует, то есть заведомо для подсудимых ложные сведения.

Зная, что ФИО19 не являлся собственником земельного участка, подсудимые сознательно использовали заведомо ложные сведения о раннем постоянном бессрочном пользовании ФИО19 указанным земельным участком для приобретения права на имущество МО «Щигровский район» Курской области.

В соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса РФ ФИО19 мог приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах, проводимых в форме аукционов, но приобрел земельный участок в собственность не на аукционе, а путем обмана, предоставив документы о наличии у него ранее права постоянного бессрочного пользования.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что из объема предъявленного ФИО19 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - использование служебного положения, и действия подсудимого ФИО19 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, поскольку отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие не только использование им своего служебного положения, но свидетельствующие о том, что у него было такое служебное положение, которое он мог бы использовать при совершении преступления, то есть ФИО19 не является субъектом преступления, специально указанным в ч.3 ст.159 УК РФ, но в данном случае, поскольку он действовал в своем интересе, то не является и пособником данного преступления.

Также указанный квалифицирующий признак - использование служебного положения подлежит исключению и из объема предъявленного обвинения по данному эпизоду ФИО17, поскольку ее должностная инструкция (т.6 л.д.117-118) не содержит данных о том, ФИО17 обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества, а также иными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, каких-либо доказательств совершения ею преступления с использованием своего служебного положения по данному эпизоду обвинением не приведено, изготовление выписки из похозяйственной книги в данном случае, ввиду отсутствия иных полномочий, явилось техническим оформлением документации. В связи с чем, действия подсудимой ФИО17 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

ФИО16 и ФИО17, с учетом занимаемых должностей, длительного проживания на территории Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, а ФИО17 также и в связи с родственными отношениями с ФИО19, достоверно знали и не могли не знать, что земельный участок, на который была выдана выписка, не принадлежит и ранее не предоставлялся ФИО19, который, соответственно, не имел права на получение в его собственность в упрощенном порядке, как это было предусмотрено ФЗ РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также не имел права на бесплатное (безвозмездное) получение земельного участка в собственность. В силу указанного Закона выписка из похозяйственной книги являлась основанием для государственной регистрации права, то есть являлась официальным документом. Внесение ФИО16 в официальный документ заведомо ложных сведений свидетельствует о выполнении им объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. То обстоятельство, что техническую работу по составлению выписок исполняла ФИО17, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО16 состава преступления, поскольку его распоряжение о выдаче выписки, адресованное находившейся в его подчинении ФИО17, выступает необходимым и достаточным основанием для совершения той указанных действий.

Корыстная заинтересованность ФИО16 в данном случае, как обоснованно указано стороной обвинения, была обусловлена стремлением безвозмездно противоправно передать в собственность ФИО19 указанный земельный участок, а иная личная заинтересованность состояла в желании поддержания взаимовыгодных отношений с супругой ФИО19 - ФИО17, ранее также выдававшей ФИО16 выписку из похозяйственней книги. При этом корыстная цель действующим уголовным законом понимается как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду субъектом преступления не только для себя, но и для другого лица.

Таким образом, действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. При этом незаконное изъятие земельного участка у законного собственника и владельца, вопреки позиции подсудимого ФИО16, не может оцениваться, как не причинившее реальный материальный ущерб.

2. Мошенничество в отношении принадлежности земельного участка ФИО16, совершенное ФИО16. и ФИО17

В период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. у ранее знакомых друг другу ФИО16 и ФИО17 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием ФИО16 и ФИО17 служебного положения. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение ФИО16 права собственности на земельный участок, общей площадью 0,15га, расположенный по адресу: <адрес>, путем изготовления выписки из похозяйственной книги, ведение которой осуществлялось администрацией Вишневского сельсовета, с внесением в неё недостоверных сведений о принадлежности ФИО16 на праве постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленное до введения в действие ЗК РФ, которая дает право на оформление земельного участка в собственность, ФИО16, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением безвозмездно противоправно обратить в собственность указанный земельный участок, находясь в помещении администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия, изготовил и подписал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возложении обязанностей», в соответствии с которым обязанности по выдаче и удостоверению выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок возложил на заместителя Главы администрации Вишневского сельсовета Щигровского района ФИО17, которая, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением безвозмездно противоправно передать в собственность ФИО16 земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, зная об отсутствии у ФИО16 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 0,15га, расположенный в д<адрес>, используя свои служебные полномочия и бланк выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права, собственноручно внесла в бланк выписки недостоверные сведения о том, что ФИО16 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ администрации Вишневского сельсовета ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись, подписала изготовленную таким образом выписку, скрепила её оттиском печати администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области и в тот же день передала ФИО16, намеревавшемуся использовать её для регистрации права собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГг., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО17, согласно отведенной роли, достоверно зная о том, что в переданной ему ФИО17 выписке из похозяйственной книги содержатся недостоверные сведения о наличии у него права на земельный участок, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием безвозмездно противоправно получить в собственность указанный земельный участок, с возможностью использования и распоряжения им, ФИО16 прибыл в Филиал ОБУ МФЦ по Щигровскому району Курской области, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно совершая действия, направленные на введение в заблуждение уполномоченного органа Российской Федерации по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, поставленный им на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м., предоставив выданную ФИО17 выписку от ДД.ММ.ГГГГг. из похозяйственной книги, содержащую недостоверные сведения о принадлежности ему земельного участка.

На основании предоставленной ФИО16 выписки, сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГг. осуществили государственную регистрацию права собственности ФИО16 на указанный земельный участок, рыночной стоимостью 114 000 рублей, в связи с чем, муниципальному образованию «Щигровский район» Курской области был причинен имущественный ущерб в размере 57 000 рублей и муниципальному образованию «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области - в размере 57 000 рублей, а всего на общую сумму 114 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, с квалификацией его действий не согласился и пояснил, что примерно в 1991 году директор плодосовхоза «Вишневое» ФИО6 разрешил ему использовать под сенокос земельный участок, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок ему официально не выделялся, в 1992г. он писал заявление на предоставление ему этого участка, но ответа и никаких документов не получил. Рядом с этим участком в д.Мальцевке был участок его отчима ФИО7, который тому был выделен на основании постановления Вишневского сельсовета в 1992 году. Кроме того, в 1992 жителям д.Вишневка Щигровского района Курской области сельсоветом выделялись земельные участки под огороды, ему был выделен земельный участок площадью 0,20 га южнее пос.Вишневка, вне населенного пункта. В 2011 году он решил оформить в свою собственность земельный участок, на котором он косил сено в <адрес> рядом с земельным участком его отчима. С этой целью он пояснил ФИО17, что в <адрес> находится земельный участок, на котором он примерно с 1991 года косит сено, данный земельный участок ему был выделен, однако, никаких документов, подтверждающих возникновение права собственности на данный земельный участок, он не нашел. Также ему было известно, что в похозяйственных книгах Вишневского сельсовета не имеется никаких записей о наличии у него права на данный земельный участок, что подтвердила ФИО17 Поскольку у него имелось свидетельство о праве собственности на землю от 22.11.1993г., но земли по этому свидетельству фактически не было выделено, он решил использовать данное свидетельство для оформления в собственность земельного участка в д.Мальцевке. По указанному свидетельству он не мог зарегистрировать право в связи с несоответствием его по форме, поэтому ему пришлось брать выписку из похозяйственной книги, но в похозяйственной книге не имелось тех сведений, что были указаны в выписке. ФИО17 согласилась и 22.09.2011г. выдала ему выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. В дальнейшем он обратился в Щигровский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и используя данную выписку оформил право собственности на указанный земельный участок.

Однако, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО16 в присутствии защиты при допросах в качестве подозреваемого 20.08.2018г. (т.5,л.д.33-40) и обвиняемого 28.08.2018г. (т.5 л.д.50-55) следует, что он понимал, что у него не имеется никаких прав для оформления права собственности на данный земельный участок, а также ему было известно, что запись в похозяйственней книге о наличии права бессрочного пользования земельным участком позволяет оформить в собственность земельный участок, в связи с чем решил оформить выписку из похозяйственной книги, согласно которой у него имеется право на земельный участок в <адрес>, на котором он косил сено. Он понимал, что в действительности такого права у него нет и сведения, указанные в данной выписке будут ложными, но он длительное время пользовался указанным земельным участком и ему хотелось оформить его в собственность. В тот период времени много людей оформляло аренду и собственность земельных участков на территории Вишневского сельсовета и он побоялся, что данный участок может занять кто-то другой. Он знал, что может законным путем оформить его в аренду, но побоялся, что кто-нибудь может это сделать раньше. Никаких документов, подтверждающих возникновение права собственности на данный земельный участок, у него не было, и в действительности данный земельный участок ему не выделялся. Он не требовал у ФИО17 выдать ему данную выписку, просто объяснил ей, что данный земельный участок может занять кто-то другой, а ему бы хотелось оформить его в собственность.

Подсудимая ФИО17 вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГг. к ней обратился глава администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО16 с просьбой изготовить на его имя выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок площадью 0,15 га в <адрес>, пояснив, что на этом участке с 1995г. он косит сено и теперь желает оформить его в свою собственность. При этом ФИО16 сказал, что данный земельный участок ему ранее уже выделялся, но кем конкретно она не помнит, при этом никаких правоустанавливающих документов ей не представил, показал только документы, согласно которым земельный участок имел кадастровый номер и были определены границы. Она сказала ФИО16, что если выписку подпишет она как заместитель главы администрации, то ее не примет МФЦ, так как МФЦ принимает выписки из похозяйственной книги только за подписью главы, и предложила ему подписать самому выписку, на что ФИО16 сказал, что не будет подписывать выписку на самого себя, и в связи с этим издал распоряжение главы Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о том, что на нее были возложены обязанности по выдаче и подписании выписок из нехозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок. Данное распоряжение ФИО16 сделал только для того, чтобы она могла своей подписью удостоверить выписку из похозяйственной книги, на самом деле этого распоряжения в книге учета регистраций распоряжений не значилось. В похозяйственных книгах каких-либо записей о наличии в собственности ФИО16 данного земельного участка не было, она это знала точно, так как сама ведет похозяйственные книги. Зная, что ФИО16 пользуется участком длительное время, она решила, что у него имеется правоустанавливающий документ на него, вину признает в той части, что выдала выписку, не убедившись, что есть правоустанавливающий документ на землю, но состава мошенничества в ее действиях нет.

Однако, из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО17 в присутствии защиты при допросах в качестве обвиняемой 29.08.2018г. (т.6 л.д.30-35) и 16.03.2019г. (т.6 л.д.57-63) следует, что она понимала, что в связи с отсутствием у ФИО16 правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности, он должен был обратиться в администрацию Щигровского района Курской области с заявлением на приобретение данного земельного участка и выдавать ему выписку из похозяйственной книги незаконно. В тоже время ей известно было о том, что он действительно на протяжении нескольких лет косил траву на спорном участке. Поскольку ФИО16 являлся её непосредственным начальником, обладал для неё авторитетом, не желая портить с ним отношения, она согласилась выдать ему недостоверную выписку, которую собственноручно заполнила, заверила своей подписью и печатью администрации Вишневского сельсовета и передала ФИО16 При этом никаких угроз со стороны ФИО23 в её адрес не поступало, он именно просил об этом. Используя данную выписку ФИО16 оформил право собственности на земельный участок. Она понимала и осознавала, что мошенническим путем в 2011г. помогла ФИО16 в оформлении земельного участка.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, об их виновности в совершении указанного преступления свидетельствуют показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а также явка с повинной, данная ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. в помещении Щигровского МСО СУ СК России по Курской области, из которой следует что в 2011 г., решив оформить в собственность земельный участок в <адрес>, расположенный рядом с участком своего отчима, зная при этом, что никаких документов на это у него не имеется, ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к своему заместителю ФИО17 с просьбой изготовления выписки из похозяйственной книги на его имя, после чего указанный участок оформил в свою собственность (т.2, л.д.226-227); явка с повинной ФИО17, согласно которой 22.09.2011г. к ней как заместителю Главы администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области обратился ФИО16 с просьбой сделать выписку из похозяйственной книги, правоустанавливающих документов у ФИО16 не было, но так как ФИО16 являлся ее руководителем и она не хотела портить с ним отношения она сделала выписку из похозяйственной книги, при этом сведений в похозяйственной книге о наличии в собственности земельного участка у ФИО16 не было (т.2, л.д.216)

Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО25, занимающего должность Главы Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГг., путем незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги ФИО16 фактически нарушил установленную процедуру предоставления земельных участков, при этом в законном порядке до ДД.ММ.ГГГГг. в доход Вишневского сельсовета денежные средства от реализации земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не поступали.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что на основании выписки из похозяйственной книги ФИО16 незаконно приобретено право собственности на указанный земельный участок, данными действиями бюджету Щигровского района причинен материальный ущерб на указанную следствием сумму 57 000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в Щигровский отдел Управления Росреестра по Курской области обратился ФИО16 с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,15га, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. К данному заявлению приложена была выписка из похозяйственной книги «п. Вишневка № ДД.ММ.ГГГГ выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, содержащая печать указанного муниципального образования и подпись заместителя главы Вишневского сельсовета ФИО26, а также копия распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области «О возложении обязанностей», согласно которой на заместителя главы администрации Вишневского сельсовета ФИО17 возложены обязанности по выдаче и удостоверению выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок. Сотрудником регистрирующего органа ФИО16 была подготовлена соответствующая расписка о регистрации обращения последнего в книге входящих документов. После проведения правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГг. никаких оснований для приостановки регистрации права за ФИО16 установлено не было и право на объект недвижимости было зарегистрировано за ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно исследованным в судебном заседании путем оглашения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, занимавшей должность главы МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области с февраля 1992 г. по сентябрь 2007г. (т.5 л.д.29-31) следует, что она достоверно не помнит выделялся ли ФИО16 земельный участок, но помнит, что у отчима ФИО16 – ФИО7 был земельный участок в <адрес>. Но если бы участок и выделялся, то выдавалось бы и соответствующее свидетельство на право собственности на землю. Если земельные участки относились к категории земель населенных пунктов, то они выделялись гражданам именно администрацией Вишневского сельсовета.

Согласно исследованным в судебном заседании путем оглашения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.226-228), в его собственности с 2017г. по настоящее время имеется земельный участок, расположенный в <адрес>, справа от которого находится никем не обрабатываемый земельный участок, который принадлежит ФИО16, через дорогу напротив располагается другой участок, используемый ФИО16 Об этом ему известно со слов самого ФИО23, а также потому, что при приобретении своего участка и проведении на нем работ по выравниванию границ, приезжал ФИО16 и смотрел, чтобы техника не задела его участок, не пересекала его границы.

Объективность показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей также подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о государственной регистрации права на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГг. подано заявление о прекращении права собственности на указанный земельный участок (т.8 л.д.141-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2018г. изъята выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16(т.2, л.д.244-245).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2018г. изъята похозяйственная книга № Вишневской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.4, л.д.105-107).

Протоколом выемки от 15.11.2018г. изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (т.8, л.д.137-140).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2019г. следует, что осмотрены были выписки из похозяйственных книг, в том числе выписка от ДД.ММ.ГГГГг., выданная Администрацией Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, из содержания которой следует, что ФИО16 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> (т.8 л.д.147-150).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2019г. (т.8 л.д.151-154) подтвержден факт осмотра похозяйственных книг №№, №, № Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области д. Мальцевка, которым выявлено отсутствие записей о наличии у ФИО16 сведений о принадлежности земельных участков.

Согласно постановлению Главы Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.6 л.д.160), ФИО17 назначена заместителем Главы Вишневского Сельсовета Щигровского района Курской области.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р обязанности по выдаче и удостоверению выписок из похозяйственных книг возложены на заместителя Главы Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО17(т.2, л.д.200).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Глава Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО16 убыл в очередной отпуск (т.2, л.д.288).

Из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что подпись от имени ФИО17 в строке «Подпись» выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., выполнена ФИО17 (т.7 л.д.169-173)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 46:28:020601:91, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. составляет 114 000 рублей (т.8 л.д.65-73).

Давая оценку заключениям экспертов, суд считает, что экспертные исследования проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, полностью соответствует материалам дела, и оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, суд исходит из согласованности имеющихся доказательств, которые оцениваются в совокупности и признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителей потерпевших и указанных свидетелей подтверждаются совокупностью имеющихся и исследованных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о наличии события преступления и виновности подсудимых. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и явкой с повинной подсудимых, в связи с чем, суд признаёт показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей непротиворечивыми и достоверными, и кладёт их в основу приговора наряду с показаниями подсудимых ФИО16 на предварительном следствии в качестве при допросах в качестве подозреваемого 20.08.2018г. (т.5,л.д.33-40) и обвиняемого 28.08.2018г. (т.5 л.д.50-55) и ФИО17 в присутствии защиты при допросах в качестве обвиняемой 29.08.2018г. (т.6 л.д.30-35) и 16.03.2019г. (т.6 л.д.57-63), которые находятся в логической связи и подтверждаются также всей совокупностью исследованных доказательств.

Доводы подсудимого ФИО16 о том, что он решил оформить данный участок в д.Мальцевке по свидетельству о праве собственности на землю от 22.11.1993г., поскольку земли по этому свидетельству фактически не было выделено, не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава мошенничества, поскольку данный документ не предоставлял ему такого права, кроме того, для оформления права собственности была изготовлена не соответствующая действительности выписка из похозяйственной книги, содержащая заведомо ложные сведения о выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование.

Незаконное изъятие земельного участка у законного собственника и владельца, вопреки мнению подсудимых и их защиты, не может оцениваться, как не причинившее реальный материальный ущерб.

Доводы подсудимых о том, что признательные показания при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых они давали и явку с повинной написали потому, что следователь им пояснил, что так будет лучше и наказание они получат меньше, суд расценивает как несостоятельные, поскольку данные показания были даны ими в присутствии защитников, с которым они неоднократно имели возможность согласовать позицию и получить все необходимые консультации, в том числе по вопросам квалификации; явка с повинной написана ФИО16 собственноручно, а ФИО17 как указано в явке добровольно и без какого-либо воздействия; в протоколах допросов Усов и ФИО24 более подробно излагали обстоятельства совершения преступления и указывали неизвестные ранее следствию подробности, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, протоколы допросов были им прочитаны и замечаний или дополнений ни со стороны ФИО23 и ФИО24, ни со стороны защиты не поступало.

Возражения подсудимых относительно установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения мошенничества, суд расценивает как избранный подсудимыми способ избежать ответственности за содеянное и реализацию права возражать против предъявленного обвинения, гарантированного им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Однако их возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные.

В связи с этим высказанное в прениях сторон мнение защитников ФИО17 и ФИО16 о том, что следствием не доказаны обстоятельства предъявленного обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ и действия ФИО17 по данному эпизоду должны быть квалифицированы как халатность, являются позицией защиты, преследующей улучшение положения подсудимых, но не подтверждается какими-либо исследованными в суде доказательствами, и не ставит под сомнение квалификацию действий подсудимых, которые ранее на предварительном следствии поясняли о том, что им было достоверно известно об отсутствии у ФИО16 правоустанавливающих документов на данный участок и отсутствии в похозяйственных книгах соответствующих записей.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности как события преступления, так и виновности подсудимых в его совершении, и квалифицирует действия подсудимых ФИО16 и ФИО17 по ч.3 ст.159 УК РФ, как оконченное преступление – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в преступлении участвовали два лица, отвечающие признакам специального субъекта этого преступления, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали согласованно, совершая последовательные действия, направленные на реализацию единого умысла на мошеннические действия, распределив роли, при этом изготовленная ФИО17 выписка из похозяйственной книги содержала заведомо для подсудимых ложные сведения, которых не имелось в похозяйственных книгах, а ФИО16, зная о том, что он не является собственником земельного участка и данный участок ему в установленном порядке не предоставлялся, сознательно представил в регистрирующий орган выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии права на земельный участок, чем ввел сотрудников указанного органа в заблуждение относительно права на бесплатное получение земельного участка в собственность. Таким образом, ФИО16 и ФИО17 незаконно обратили в пользу ФИО16 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., в результате чего земельный участок выбыл из государственной собственности, находящейся в распоряжении МО «Щигровский район» Курской области, чем причинили имущественный ущерб МО «Щигровский район» Курской области в размере 57 000 рублей и МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области в размере 57 000 рублей, а всего на общую сумму 114 000 рублей.

3. Служебный подлог по земельному участку ФИО1, совершенный ФИО16

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. к Главе Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО16 обратился ранее знакомый ФИО12 В.В. с просьбой о выдаче ему выписки из похозяйственной книги для оформления в собственность земельного участка, общей площадью 0,20 га, расположенного в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В этот период у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, влекущий существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО16, достоверно зная об отсутствии в похозяйственных книгах сведений о наличии у ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком, используя свои служебные полномочия, дал устное поручение заместителю Главы сельсовета ФИО17, на которую возложены обязанности по ведению похозяйственных книг, изготовить выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на указанный объект недвижимости. ФИО17, действуя во исполнение поручения ФИО16, не осведомленная о его преступных намерениях, собственноручно заполнила бланк выписки из похозяйственной книги сведениями о том, что ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ администрации Вишневского сельсовета ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись. Изготовив данную выписку, она передала её ФИО16, который, реализуя свой преступный умысел, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с ФИО1, являющимся начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в Щигровском, Черемисиновском, Тимском, Советском, Касторенском, Горшеченском и Мантуровском районах, ДД.ММ.ГГГГг. в помещении ФИО11 муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, в нарушение действующего законодательства, используя свои служебные полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, необоснованно удостоверил своей подписью, а также оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет» подготовленную ФИО17 выписку и передал ее ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, поставленный им на кадастровый учет с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу. Однако ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано было в государственной регистрации права на указанный участок с указанием на то, что запись в похозяйственную книгу внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после введения в действие Земельного Кодекса РФ, в связи с чем, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для государственной регистрации права собственности. После этого ФИО12 В.В. снова обратился к ФИО16 с просьбой о выдаче ему выписки из похозяйственной книги. ФИО16, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. дал устное распоряжение своему заместителю ФИО17, на которую возложены обязанности по ведению похозяйственных книг, изготовить выписку из похозяйственной книги о том, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, ФИО16 со слов ФИО1 указал ФИО17 на необходимость изготовить выписку из похозяйственной книги с указанием на то, что соответствующая запись о праве ФИО1 сделана ДД.ММ.ГГГГ то есть до введения в действие ЗК РФ. ФИО17 во исполнение поручения ФИО16 собственноручно заполнила бланк выписки из похозяйственной книги сведениями о том, что ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ администрации Вишневского сельсовета ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись. Изготовив данную выписку, она передала ее ФИО16, который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с ФИО1, осведомленный о том, что ФИО12 В.В. является начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в Щигровском, Черемисиновском, Тимском, Советском, Касторенском, Горшеченском и Мантуровском районах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная об отсутствии сведений в похозяйственных книгах сельсовета о наличии у ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, необоснованно удостоверил своей подписью недостоверное содержание указанной выписки, и скрепил указанную выписку оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет», внеся таким образом в официальный документ - в выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок, о чем 04.08.2001г. в похозяйственной книге сделана запись. На основании вышеуказанной выписки ФИО12 В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:020601:49, площадью 0,2 га, расположенный по адресу: <адрес>

Умышленные преступные действия ФИО16 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в выбытии земельного участка, рыночной стоимостью 148 000 рублей, из собственности Российской Федерации; существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме 74 000 рублей; существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме 74 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении служебного подлога не признал, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления не согласился и пояснил, что в 2012 году, точную дату он не помнит к нему обратился ФИО12 В.В. с устным заявлением о предоставлении выписки их похозяйственной книги о наличии у него земельного участка. ФИО12 предъявил паспорт и постановление главы Вишневского сельсовета от 2003 года о выделении земельного участка, дату и месяц, указанного в постановлении он не помнит, и сообщил, что выписка нужна для обращения в суд с исковым заявлением, в котором он будет просить суд обязать администрацию Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области внести изменения в похозяйственную книгу и внести в книгу указанное постановление. Заместителем главы ФИО17 была подготовлена выписка на имя ФИО1, после чего на данной выписке он поставил подпись и оттиск печати администрации Вишневского сельсовета. В похозяйственной книге сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 не имелось, а в выписке было указано, что о данном земельном участке имеется запись в похозяйственной книге, так как ФИО12 В.В. сообщил, что будет обращаться с данной выпиской в суд. В 2014 году, точную дату он не помнит, к нему снова обратился ФИО12 В.В. с устным заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка, пояснив, что ранее выданную администрацией выписку он утерял. ФИО12 В.В. снова сообщил, что ему необходима была выписка для обращения в суд с исковым заявлением, в котором он будет просить суд обязать администрацию Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области внести изменения в похозяйственную книгу и внести в книгу указанное постановление. ФИО12 не предъявлял постановление главы Вишневского сельсовета от 2003 года, которое он предъявлял в 2012 году, сообщив, что забыл его. Так как ФИО1 уже ранее предоставлялась выписка из похозяйственной книги и он видел постановление главы Вишневского сельсовета о выделении земельного участка, то он принял решение выдать ФИО1 повторную выписку из похозяйственной книги с его слов, о чем сообщил своему заместителю ФИО24, которая подготовила выписку на имя ФИО1, после чего на данной выписке была поставлена его подпись и оттиск печати администрации Вишневского сельсовета. При заполнении выписки ФИО12 сообщил, что он помнит содержание предыдущей выписки и может все продиктовать, что и сделал. В результате чего повторная выписка от ДД.ММ.ГГГГ была заполнена со слов ФИО1 и содержала сведения о том, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в д.Мальцевка, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вишневского сельсовета 04.08.2001г. сделана запись. Каких-либо сомнений, что ФИО12 предоставит недостоверные данные, у него не возникло. Он выдал данную выписку не по регламенту, так как ФИО12 сообщил, что будет обращаться в суд с заявлением о внесении изменений в похозяйственную книгу, указав те же основания, что и в 2012 г., какой-либо личной заинтересованности у него в выдаче данной выписки не было. С ФИО1 он знаком, встречался с ним только по работе, иных контактов с ним не было, дружеские отношения они не поддерживают.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, о его виновности в совершении служебного подлога свидетельствуют показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего МО «Щигровский район» Курской области ФИО3 суду показала, что на основании выписки из похозяйственной книги, ФИО1 незаконно приобретено право собственности на указанный земельный участок, данными действиями бюджету Щигровского района причинен материальный ущерб на указанную следствием сумму 74 000 рублей.

Представитель потерпевшего – глава Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО9 суду показал, что в законном порядке до ДД.ММ.ГГГГг. в доход Вишневского сельсовета денежные средства от реализации земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не поступали, данными действиями бюджету Вишневского сельсовета причинен материальный ущерб на указанную следствием сумму 74 000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области поступило заявление ФИО1 о регистрации за ним земельного участка площадью 0,2га с кадастровым номером № в обосновании возникновения права ФИО1 к указанному заявлению была приложена выписка из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ. МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района. При правовой экспертизе было установлено, что запись в похозяйственую книгу внесена позднее ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в регистрации права, о чем тот был уведомлен соответствующим письменным сообщением. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 В.В. обратился в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области с заявление о регистрации за ним земельного участка площадью 0.2га с кадастровым номером №, в обосновании возникновения права ФИО1 к указанному заявлению была приложена выписка из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ. МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района. Однако в отличие от ранее представленной выписки в данной выписке содержались сведения о том, что указанная запись в похозяйственую книгу была внесена ДД.ММ.ГГГГ. После правовой экспертизы представленных документов и в отсутствии оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ. указанное право было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 3 вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами: № размером 500 кв.м., № 500 кв.м., № 1000 кв.м. 12.08.2014г. за ФИО1 были зарегистрированы права на 3 вновь образованных земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было реализовано право на земельный участок с кадастровым номером № размером 500 кв.м. ФИО10, и на земельный участок с кадастровым номером № размером 500 кв.м. ФИО11 Также сообщил, что при приемке документов и в последующем при выдаче свидетельств о государственной регистрации права гражданам, сотрудники Управления Росреестра по Курской области не ведут учет приема обращений и выдачи результатов рассмотрения обращений на бумажных носителях, подобный учет ведется с использованиям электронного документооборота.

Согласно исследованным в судебном заседании путем оглашения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует (т.5 л.д.29-31), что она не помнит, выделялся ли земельный участок ФИО1, но если земельный участок был выделен, то ему выдавалось соответствующее свидетельство на право собственности на землю.

Подсудимая ФИО17 суду показала, что точные обстоятельства выдачи выписок из похозйственных книг она не помнит, почерк в тексте выписок на имя ФИО1 ее, но с самим ФИО1 она не общалась и близко не знакома, выданные ему выписки в 2012г. и в 2014 году составлялись ею по указанию ее непосредственного руководителя ФИО27 и с его слов, про то, что ФИО12 В.В. незаконным путем оформил себе земельный участок, она не знала. Кроме того, у ФИО1 было постановление Администрации Вишневского сельсовета о выделении ему земельного участка в собственность бесплатно, и она думала, что это является правоустанавливающим документом. Когда и почему она изготавливала выписку на имя ФИО1 второй раз, не помнит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2018г., изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 (т.3, л.д.101-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2018 года, изъята похозяйственная книга № Вишневской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ г. -ДД.ММ.ГГГГ. и похозяйственная книга № Вишневской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. (т.4, л.д.105-107)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.02.2019г., в ходе осмотра дела с кадастровым номером № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество (земельный участок) с кадастровым номером № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (т.8, л.д.141-146)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.02.2019, осмотрены выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, из которой следует, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, из которой следует, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.8, л.д.147-150).

Согласно заключению эксперта №/з от 10.10.2018г., подпись в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержащая информацию о внесении в похозяйственную книгу ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у последнего земельного участка 0,20 га, расположенного по адресу: <адрес> выполнена ФИО16; подпись в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержащая информацию о внесении в похозяйственную книгу 04.08.2003г. сведений о наличии у последнего земельного участка 0,20 га, расположенного по адресу: <адрес> выполнена ФИО6 (т.7, л.д.189-194).

Согласно заключению эксперта №/з от 05.12.2018г., буквенно-цифровые записи в выписках из похозяйственной книги от 09.07.2012г. на имя ФИО1 (дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ), выполнены ФИО17 (т.7, л.д.210-217)

Согласно заключению эксперта №/з от 04.12.2018г. оттиски гербовой печати Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района во всех пяти представленных на экспертизу выписках из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок нанесены гербовой печатью Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района (т.7 л.д.228-234).

Согласно заключению эксперта № от 12.12.2018г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: 148 000 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 000 рублей (т.8 л.д.82-100).

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания представителей потерпевших, свидетелей подтверждаются совокупностью имеющихся и исследованных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о наличии события преступления и виновности подсудимого. Показания указанных лиц были последовательны на протяжении предварительного и судебного следствий, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, находятся в логической связи с материалами, в связи с чем, суд признаёт показания представителей потерпевших и указанных свидетелей непротиворечивыми и достоверными, и кладёт их в основу приговора.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости переквалификации действий ФИО16 на ч.1 ст.293 УК РФ, так как они не основаны на исследованных в суде доказательствах и противоречат им. Доводы подсудимого и его защитника о том, что выписка была выдана со слов ФИО1 для того, чтобы тот мог обратиться в суд с исковым заявлением о внесении изменений в похозяйственную книгу, а именно внесении в нее постановления от 2003г. о выделении ФИО1 земельного участка, суд считает надуманными и ничем не обоснованными и расценивает их как избранный подсудимым способ избежать ответственности за содеянное и реализацию права возражать против предъявленного обвинения, гарантированного им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Однако его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные, поскольку по делу установлено, что ни в одной похозяйственной книге не имелось тех сведений, которые были указаны в выписке из нее, о чем заведомо было известно главе администрации ФИО16

Таким образом, действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ФИО16, в силу примечания к ст.285 УК РФ являющийся должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с ФИО1, который являлся начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в Щигровском, Черемисиновском, Тимском, Советском, Касторенском, Горшеченском и Мантуровском районах, используя свое служебное положения, достоверно зная об отсутствии сведений в похозяйственных книгах сельсовета о наличии у ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 0,20га, расположенный по адресу: <адрес> используя свои служебные полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, удостоверил своей подписью недостоверное содержание указанной выписки, и скрепил указанную выписку оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет», внеся таким образом в официальный документ - выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок. Умышленное нарушение должностным требований закона в данном случае подрывает авторитет органов местного самоуправления, приносит вред интересам общества, поскольку в силу ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом независимо от того, реализует ли собственник свои полномочия фактически, при этом любое нарушение конституционно закрепленных прав субъектов землепользования является существенным и не зависит исключительно от стоимости земельного участка. При этом, незаконное изъятие земельного участка у законного собственника и владельца, вопреки позиции подсудимого ФИО16, не может оцениваться, как не причинившее реальный материальный ущерб.

4. Служебный подлог по земельному участку ФИО2, совершенный ФИО16

В 2016г., не позднее ДД.ММ.ГГГГг., к Главе Вишневского сельсовета Щигровского района ФИО16, действуя в интересах ФИО2, обратился ФИО12 с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги, которая необходима была его доверителю для оформления в собственность земельного участка, расположенного в д<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, влекущий существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Реализуя свой преступный умысел, используя заполненную выписку из похозяйственной книги, содержащую недостоверные сведения о том, что ФИО2 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № т.ДД.ММ.ГГГГ гг. администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись, ФИО16, находясь в помещении администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, используя свои служебные полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с ФИО12, оказывающим услуги в области юриспруденции, а также взаимовыгодных отношений с ФИО2, достоверно зная об отсутствии сведений в похозяйственных книгах сельсовета о наличии у последнего права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, необоснованно удостоверил своей подписью и оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет» подготовленную неустановленным лицом выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № т.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. администрации Вишневского сельсовета, то есть внес в указанную выписку заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО2 вышеуказанного земельного участка. Данную выписку ФИО16 передал ФИО12, который, в свою очередь отдал её ФИО2 На основании указанной выписки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал право собственности на участок с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м., расположенный в д<адрес>.

Умышленные преступные действия ФИО16 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в выбытии земельного участка, рыночной стоимостью 200 000 рублей из собственности Российской Федерации, существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении служебного подлога не признал, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления не согласился и пояснил, что данная выписка была написана не им, так же в данной выписке не его подпись. Ранее в объяснении он пояснял, что подпись в выписке выполнена им, так как был без очков и находился в волнительном состоянии. Так же указал, что ФИО2 к нему за получением выписки не обращался, в 2016г. приходил ФИО12, у которого было завещание на имя ФИО13 и доверенность, а также справка сельсовета, подтверждающая вступление ФИО13 в наследство. На вопрос ФИО12 он подтвердил, что на территории сельсовета проживал наследодатель ФИО28 – отец ФИО13, на что ФИО29 сказал, что ФИО2 купил у ФИО13 домовладение с земельным участком. Ранее он пояснял, что ФИО12 обращался к нему за получением выписки из похозяйственной книги ошибочно. С ФИО29 он знаком поверхностно, но лично, с ним он никогда не общался, ему известно, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере юридических услуг. Кто, когда и при каких обстоятельствах подготовил выписку для ФИО2, ему не известно, но данная выписка оформлена неверно и они так выписки в сельсовете не заполняли, в ней неправильно указано место выдачи, его должность, площадь участка указана не в гектарах. Имеется ли у ФИО2 земельный участок в д.<адрес> и когда он его оформил в собственность ему не известно.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, о его виновности в совершении служебного подлога свидетельствуют показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении свободных земельных участков необходимо было формировать новый земельный участок и предоставлять его на аукцион, данные условия были нарушены, действиями ФИО16 МО «Щигровский район» Курской области причинен имущественный ущерб в указанной следствием сумме.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из Филиала ОБУ МФЦ по Щигровскому району в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области поступило заявление ФИО2 о регистрации за ним земельного участка площадью 0.4га с кадастровым номером №, также была приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГг. МО «Вишневский сельсовет» Щигровского района. После проведения правовой экспертизы представленных документов, не выявившей оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГг. указанное право было зарегистрировано за ФИО2

Согласно исследованным в судебном заседании путем оглашения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 следует (т.5 л.д.29-31), что она не помнит, выделялся ли ФИО2 земельный участок, однако, если бы он выдавался, то выдано было бы и соответствующее свидетельство на право собственности на землю.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в д<адрес> у него в собственности имеется земельный участок площадью 0,4 га, приобретенный им в 2002 г. вместе с домом по устной договоренности у ФИО13 за 4 000 рублей, без оформления каких-либо документов. Ранее этот участок принадлежал отцу ФИО13, и он же завещал его своему сыну. Ни земельный участок, ни дом оформлены не были, поскольку ФИО13 в наследство не вступал. Ввиду того, что приобретенный дом был ветхим, и для его оформления требовалась большая сумма денег, а впоследствии и уплата налога, сумма которого превышала бы стоимость самого участка и дома, земельный участок он использовал, но в администрацию сельсовета никаких сведений о приобретении дома и земли не подавал. В начале 2016г. он обратился к юристу ФИО12 по вопросу оформления участка в собственность, и через два месяца ФИО29 сказал, что документы о праве собственности на спорный земельный участок готовы и их необходимо забрать в МФЦ. Также пояснил, что знаком с ФИО6, но по поводу выписки никогда с ним не общался, о составлении каких-либо документов не просил.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с 2010г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности его является оказание юридических услуг гражданам. В начале 2016г. к нему обратился ФИО2 и попросил помочь в оформлении земельного участка, расположенного в д.<адрес>. Он знал, что в д.Мальцевка у троих братьев К-вых имеются земельные участки, которыми они пользуются уже более 15 лет. При себе у ФИО2 имелись какие-то документы, но какие точно, уже не помнит. В связи с необходимостью истребования дополнительных документов для оформления права, им было подготовлено заявление в Вишневский сельсовет о предоставлении на имя ФИО2 либо дубликата свидетельства о праве собственности на землю, либо выписки из похозяйственной книги. Через 2-3 недели после этого у главы Вишневского сельсовета ФИО16 он забрал выписку из похозяйственной книги и передал ее ФИО2 Обратившись в МФЦ, ФИО2 зарегистрировал право собственности на участок площадью 0,4га. О том, кто заполнял выписку, ему ничего не известно. Конкретных обстоятельств того момента, когда он забирал выписку, он не помнит, но забрать ее он мог только у главы администрации ФИО16, поскольку больше никого в сельсовете не знает.

Вина подсудимого ФИО16 по данному эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подано было заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № (т.8 л.д.141-146).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., осмотрена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., выданная Администрацией Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, из содержания которой следует, что ФИО2 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.8 л.д.147-150).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., осмотрены похозяйственные книги №№,№ в которых отсутствуют записи о наличии у ФИО2 каких-либо сведений о принадлежности земельных участков (т.8 л.д.151-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2018г., изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 (т.3 л.д.101-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2018г., изъята похозяйственная книга № Вишневского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ и похозяйственная книга № Вишневского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.105-107).

Согласно заключению эксперта №/з от 04.12.2018г., оттиски гербовой печати Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района во всех пяти представленных на экспертизу выписках из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок нанесены гербовой печатью Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района (т.7 л.д.228-234).

Согласно заключению эксперта № от 12.12.2018г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. составляет 200 000 рублей (т.8 л.д. 109-120).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ подпись в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, содержащая информацию о внесении в похозяйственную книгу ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у последнего земельного участка 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО16 (т.7 л.д.189-194).

Согласно заключению дополнительной почерковедческой экспертизы №/з от 05.12.2018г., признаки, указывающие на выполнение исследуемой подписи от имени ФИО16 под воздействием каких-либо «сбивающих» фактов (замедление темпа исполнения, нарушение координации движений 1-й и 2-й группы) отсутствуют; подпись от имени ФИО16 в подписи выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выполнена самим ФИО16; буквенно-цифровые записи в выписках из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выполнены не ФИО16 и не ФИО17, а другим лицом (т.7 л.д.210-217).

Эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердила сделанные ею выводы в заключении эксперта №/з, и пояснила, что при производстве экспертизы исследованию подлежали подписи от имени ФИО16, расположенные на лицевых сторонах документов под основным содержанием в строках «подпись». Ею было установлено отсутствие технической подделки представленных подписей, все подписи были выполнены рукописным способом, не стеклились, не передавливались, были выполнены без остановок, дорисовок, отсутствовала угловатость, характерная для подражания подписи, нет сбивающих факторов. Исследуемая подпись имеет среднюю степень выработанности, она упрощена, состоит из элементов: прописной условно-читаемой буквы «У» и росчерка. При сравнительном исследовании подписей в документах с подписями в образцах установлено совпадение и по общим, и по частным, указанным в таблицах, признакам, совокупность которых достаточна для вывода о том, что подписи от имени ФИО16 в подлежащих исследованию документах выполнены одним лицом – ФИО16 Об этом также свидетельствует рефлекторный штрих в начале подписи, ее выполнение без отрыва, наплыв красящего вещества и перекат шарика, смена направлений движения и другие отмеченные ею в экспертизе признаки. При подражании подписи невозможно попадание элемента в элемент. При этом учитывались количество и значимость совпадающих признаков, а не количество составных частей подписи. Вариационность подписи была ею учтена, не являлась значительной и не повлияла на выводы. Совокупности признаков по трем исследуемым подписям было достаточно для дачи заключения.

Оценивая сделанные экспертами выводы, изложенные в заключениях от 10.10.2018г. и 05.12.2018г., а также пояснения эксперта ФИО14 в судебном заседании, суд учитывает их согласованность, определенность, отсутствие каких-либо противоречий или взаимоисключающих выводов, подтверждение их иным доказательствами по делу. Кроме того, судом принят во внимание стаж по специальности «почерковедческая экспертиза» и квалификация экспертов, имеющих специальную криминалистическую подготовку и являющихся экспертами ЭКЦ УМВД России по Курской области, что позволяет суду согласиться с такими выводами, считая их надлежащими и допустимыми доказательствами. Поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы эксперта на поставленные вопросы являются исчерпывающими, оснований для проведения повторной экспертизы суд не усмотрел.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО16 и его защитника о том, что подпись в выписке выполнена не им, а проведенные в ЭКЦ УВД России по Курской области экспертизы носят необъективный и предвзятый характер, поскольку данные доводы ничем не подкреплены, а из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо данных о том, что проводившие экспертизы эксперты прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы ФИО16 и его защиты о том, что эксперт ФИО15 в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. по подписи в похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ (по земельному участку ФИО19) дал вероятный утвердительный ответ, а другие эксперты, исследуя подпись ФИО16 в выписках в отношении земельных участков ФИО1 и ФИО2 дали категоричный утвердительный ответ, не влияют на вышеуказанные выводы суда, поскольку в судебном заседании эксперт ФИО14 указала, что совокупности признаков по трем исследуемым подписям было достаточно для дачи заключения, тогда как экспертом ФИО15 исследовалась только одна подпись, принадлежность которой ФИО16 не оспаривается им самим.

Поскольку показания представителей потерпевших и свидетелей последовательны на протяжении предварительного и судебного следствий, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами осмотров, заключениями экспертиз, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми и относимыми доказательствами, суд признаёт показания представителей потерпевших и указанных свидетелей непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем, кладёт показания потерпевших, указанных свидетелей и исследованные письменные доказательства в основу приговора.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО16 указанную выписку из похозяйственной книги не подписывал и никому не передавал, суд расценивает как избранный подсудимым способ избежать ответственности за содеянное и реализацию права возражать против предъявленного обвинения, гарантированного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Однако его возражения противоречат материалам уголовного дела, в том числе признанными судом непротиворечивыми и достоверными заключениями экспертиз, показаниями эксперта, а также свидетелей ФИО2 и ФИО12, и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты о невиновности ФИО16 и необходимости его оправдания по данному эпизоду.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришёл к выводу о доказанности как события преступления, так и виновности подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ - служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку являющийся должностным лицом подсудимый ФИО16, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с ФИО12, оказывающим услуги в области юриспруденции, а также взаимовыгодных отношений с ФИО2, достоверно зная об отсутствии сведений в похозяйственных книгах сельсовета о наличии у ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, удостоверил своей подписью и оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет» подготовленную неустановленным лицом выписку от ДД.ММ.ГГГГг. из похозяйственной книги № т.ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг. администрации Вишневского сельсовета, то есть внес в указанную выписку заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО2 указанного земельного участка, на основании которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в выбытии земельного участка, рыночной стоимостью 200 000 рублей из собственности Российской Федерации, существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме 200 000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО19 и ФИО17, а ФИО16 по двум эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ в отношении принадлежности участка ФИО19, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел оформленные до возбуждения уголовного дела явки с повинной (т.2 л.д.2, 8, 15-16, 216, 226-227), поскольку подсудимые добровольно сообщили о совершенных преступлениях, указав уличающие обстоятельства их совершения, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ всем подсудимым - добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам в отношении принадлежности земельных участков ФИО16 и ФИО19, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО16 и ФИО19 до возбуждения уголовного дела обратились с заявлениями о прекращении права собственности на указанные земельные участки.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в отношении ФИО16 суд отнес наличие неоднократных поощрений, грамот и нагрудных знаков и медали, а в отношении всех подсудимых также состояние здоровья подсудимых и членов их семей, имеющих ряд заболеваний.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО16, который положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.5 л.д.163), проживает с престарелой матерью и женой, имеющими ряд заболеваний, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО17 и ФИО19, которые проживают совместно в браке, у ФИО17 также имеется престарелая мать, за которой ФИО17 осуществляет уход, положительно характеризуются по месту жительства (т.6 л.д.100, 224), впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Судом при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые нанесли ущерб авторитету органа исполнительной власти, дискредитируя государственную власть, и идут вразрез с поставленными перед ней задачами, что способствует формированию негативного отношения к институтам государственной власти в целом, а также учтены требования закона о достижении целей наказания, восстановления социальной справедливости, в частности положения ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, что дает основания назначить подсудимым ФИО16 и ФИО17 наказание по ч.3 ст.159 УК РФ, а ФИО17 также по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, ФИО16 по ч.2 ст.292 УК РФ (3 эпизода) - в виде штрафа; ФИО19 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимым ФИО16 и ФИО17 суд назначает по правилам ч.3, 4 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, а ФИО16 с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также того, что преступления были совершены при исполнении служебных обязанностей, суд в порядке ст.47 УК РФ назначает подсудимым ФИО16 и ФИО17 дополнительное наказание по ч.3 ст.159 УК РФ, а ФИО16 также по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Оценивая совокупность всех данных о личности подсудимых ФИО16 и ФИО17, наличие смягчающих наказания обстоятельств, совершение впервые преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания ими наказания, в связи с чем, применяет к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, поведением как во время, так и после преступлений, в связи с чем не применяет к подсудимым положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО16 и ФИО17 по ч.3 ст.159 УК РФ (штрафа и ограничения свободы), а ФИО17 по ч.2 ст.159 УК РФ (ограничения свободы), суд считает возможным не применять данные виды дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО19 и ФИО17, а ФИО16 по двум эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ в отношении принадлежности участка ФИО19, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по данным эпизодам.

У суда не имеется оснований для изменения категории умышленного преступления по ч.2 и ч.3 ст.159 и ч.2 ст.292 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из способа его совершения, обстоятельств реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности.

Мера пресечения, ранее избранная в отношении подсудимых, с учетом их добровольной явки в судебные заседания, подлежит оставлению на период апелляционного обжалования приговора суда без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении участка ФИО19) (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420 –ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, назначив ФИО16 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год;

Его же признать виновным по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду в отношении участка ФИО19) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства (федеральный бюджет), с применением ч.3 ст.47 УК РФ, назначив ФИО16 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год.

Его же признать виновным по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении участка ФИО16) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, назначив ФИО16 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год.

Его же признать виновным по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду в отношении участка ФИО1) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства (федеральный бюджет), с применением ч.3 ст.47 УК РФ, назначив ФИО16 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год.

Его же признать виновным по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду в отношении участка ФИО2) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства (федеральный бюджет), с применением ч.3 ст.47 УК РФ, назначив ФИО16 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, и штраф в размере 150 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО16 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить в порядке ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО16 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в установленный должностным лицом данного органа день являться на регистрацию в период испытательного срока.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в доход государства – исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит зачислению единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов по Курской области по месту своего жительства на следующие реквизиты: 305000 <...> Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области), ОКТМО 38701000, ИНН <***>, КПП 463201001, Банк Отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, р/с <***> в УФК по Курской области, л/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Предупредить ФИО16 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание в виде штрафа будет заменено на иной вид наказания.

ФИО17 признать виновной по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении участка ФИО19) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

Ее же признать виновной по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении участка ФИО16) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год.

На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить в порядке ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО17 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в установленный должностным лицом данного органа день являться на регистрацию в период испытательного срока.

ФИО19 признать виновным по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении участка ФИО19) и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО16, ФИО17, ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на период апелляционного обжалования приговора суда без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1) дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №; 2) дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №; 3) дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №; 4) дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером № – вернуть по принадлежности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) Щигровский отдел;

5) похозяйственную книгу № Вишневской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.; 6) похозяйственную книгу № Вишневской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.; 7) похозяйственную книгу № Администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области д.Мальцевка на ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности в Администрацию Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области;

8) выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16; 9) выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19; 10) выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 11) выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 12) выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить при деле.

Сохранить ранее наложенный арест на принадлежащее ФИО16 имущество для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Отменить наложенный арест на принадлежащее ФИО19 и ФИО17 имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская