Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-19/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Мировой судья Конторина О.Л.

Дело 10-1/2024 (10-19/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Брянск 15 января 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием прокурора

Зайцевой Н.А.,

защитника в интересах осужденной адвоката

Могилевцева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Оскреткова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 02 августа 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

- 11.05.2022 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 25.07.2022,

- 13.10.2022 мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 27.03.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

- 18.10.2022 Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто 16.01.2023,

- 22.11.2022 мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен,

- 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- 17.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, п.п.«в»,«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.10.2022, по приговору от 18.10.2022, по приговору от 25.11.2022 к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

- 24.05.2023 Выгоничским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.04.2023 к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 и полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 11.05.2022 к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 8 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18.05.2023 по 21.06.2023 и со 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 17.04.2023 с 05.05.2023 по 17.05.2023 и по приговору от 24.05.2023 с 22.06.2023 по 01.08.2023.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Козлова В.И., выступление прокурора Зайцевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения защитника Могилевцева М.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 02 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в том, что 19.07.2022 в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут находясь в торговом зале магазина «Глория джинс», расположенного <адрес>, тайно похитила товарно-материальные ценности на общую сумму 9 826 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оскретков К.А. указывает, что окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 и полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара назначено ФИО2 необснованно, поскольку в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание должно назначаться путем частичного сложения только с последним приговором от 24.05.2023.

Кроме того, указывает, что судом неправильно произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей, а также отбытого наказания по предыдущим приговорам, мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной. Так, из мотивировочной части приговора следует, что ФИО2 05.05.2023 приступила к отбытию наказания, назначенного приговорами от 17.04.2023 и 24.05.2023, что не соответствует действительности. В этой же части приговора указано, что зачету подлежит время содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска с 05.05.2023 по 17.05.2023 и по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 с 22.06.2023 по 01.08.2023, а также по настоящему делу с 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч.3.1 ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора указано, что в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска с 05.05.2023 по 17.05.2023 и по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 с 22.06.2023 по 01.08.2023, а также в силу п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18.05.2023 по 21.06.2023 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного просит приговор изменить, частично присоединив на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023, а также зачесть отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска и по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023; в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 и по настоящему приговору с 02.08.2023 по день вступления его в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел положения ч.1 ст.56 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о реальном отбытии лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применений ст.53.1 и ст.73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.

Окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно присоединил к назначенному наказанию основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в виде штрафа в размере 8000 рублей, поскольку в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание должно назначаться путем частичного сложения только с последним приговором от 24.05.2023, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание за преступления небольшой тяжести назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 22.11.2022 основное наказание в виде штрафа не отбыто, при вынесении последующих приговоров от 25.11.2022, 17.04.2023, 24.05.2023 при назначении по ним наказаний оно в порядке ст.69 УК РФ либо ст.70 УК РФ не учитывалось. Преступление по настоящему уголовному делу совершено 19.07.2022, до вынесения приговора от 22.11.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение ФИО2 окончательного наказания по настоящему уголовному делу с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием как по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023, так и путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ была указана неверная дата приговора мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 22.11.2022 – 11.05.2022, в связи чем суд апелляционным инстанции считает необходим уточнить ее.

Виды исправительного учреждения осужденной определен верно.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом первой инстанции правильно в срок лишения свободы на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 с 18.05.2023 по 21.06.2023 и по настоящему уголовному делу со 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по приговору от 17.04.2023 – с 05.05.2023 по 17.05.2023 и по приговору от 24.05.2023 – с 22.06.2023 по 01.08.2023, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления в части их зачета не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мотивируя свои выводы о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей суд первой инстанции ошибочно указал их периоды, а именно по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска от 17.04.2023 – с 05.05.2023 по 17.05.2023, однако по данному уголовному делу ФИО2 под стражей не содержалась, а также по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 – с 22.06.2023 по 01.08.2023, в то время как по данному уголовному делу ФИО2 содержалась под стражей с 18.05.2023 по 21.06.2023.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами апелляционного представления о противоречивости мотивировочной и резолютивной части приговора и считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку о том, что в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска от 17.04.2023 с 05.05.2023 по 17.05.2023, в также уточнить, что в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 с 18.05.2023 по 21.06.2023 и по настоящему уголовному делу со 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч..3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, п.2 ст.389.15, ст.389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Оскреткова К.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 02 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку о том, что в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска от 17.04.2023 с 05.05.2023 по 17.05.2023;

- уточнить в описательно-мотивировочной части, что в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 с 18.05.2023 по 21.06.2023 и по настоящему уголовному делу со 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении;

- в резолютивной части уточнить, что ФИО2 назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24.05.2023 и полного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 22.11.2022 в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 8 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Оскреткова К.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья В.И. Козлов