Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-682/2019;)~М-656/2019 2-682/2019 М-656/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-11/2020

дело № 2-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 7 февраля 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастной.Л.И. к ФИО2.В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Торгово-строительной компании «Сельский дом». В обоснование иска указала, что 22 февраля 2019 года между ней и Торгово-строительной компанией «Сельский дом» в лице ФИО2 был заключен договор купли-продажи № на поставку восьми окон ПВХ, а также был заключен договор оказания услуги по установке (монтажу) изготовленной для заказчика продукции, а именно: демонтаж, монтаж, внутренние откосы, наружные откосы, дополнительные работы. Общая стоимость работ составила 132200 рублей, при этом товар был приобретен в кредит. По условиям договора оказания услуги исполнитель обязался выполнить работы качественно. 26 июня 2019 года была проведена установка окон ПВХ. Вместе с тем, работы были выполнены некачественно: оконные рамы не герметичны, обильно запенены, из-за чего не видно как установлены окна, наружные откосы выдвинуты на 12-15 см, окна с трудом открываются и закрываются. По данному факту с требованиями устранить недостатки выполненной работы она неоднократно обращалась к ответчику путем направления досудебных претензий, которые ответчик получил 5 августа 2019 года и 30 сентября 2019 года. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени уклоняется от добровольного устранения недостатков выполненной работы, тем самым нарушают её права как потребителя. Кроме того, из-за бездействия ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами просила обязать ФИО2 устранить недостатки выполненной работы по договору оказания услуги № от 22 февраля 2019 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 130878 рублей за период с 19 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года, то есть за 33 дня просрочки, а также наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы.

В последующем истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу по договору купли-продажи № от 22 февраля 2019 года денежные средства в размере 132 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, неустойку и штраф.

Определением от 1 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.В.В..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в части исковых требований к ФИО2, поскольку Торгово-строительной компании «Сельский дом» как юридического лица не существует, это название магазина, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, просила взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 132 200 рублей по договору купли-продажи № от 22 февраля 2019 года, неустойку за период с 30 апреля 2019 года по 7 февраля 2020 года, то есть за 283 дня просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Дополнительно пояснила, что 22 февраля 2019 года к ней приехали сотрудники Торгово-Строительной компании «Сельский дом» и предложили ей заказать у них изготовление окон ПВХ, на что она согласилась и сразу же заключила договор купли-продажи, после чего были произведены необходимые замеры. Окна были изготовлены только через два месяца после заключения договора, а монтаж окон был осуществлен 26 июня 2019 года. Всего ею было приобретено 8 окон, которые были монтированы ненадлежащим образом. Все окна «текут», на них скапливается конденсат, окна продувает. Наружные откосы выдвинуты на 12-15 см от дома, они изготовлены из тонкого материала, который гнется от падающего на него снега, она и другие люди постоянно ударяются об эти откосы. Подоконники вырезаны неправильно, неровно, имеются большие щели, которые смотрятся некрасиво. Между окнами и несущей стеной большие щели, которые обильно запенены пеной. Такие недостатки абсолютно на всех окнах.

Указала, что связывалась с работником ответчика, она обещали направить работников и исправить все недостатки, однако до настоящего времени никто не приезжал и недостатки не устранил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд ходатайство, согласно которому просила применить положения ст. 333 ГК РФ и в случае принятия решения о взыскании неустойки снизить её размер.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 1 ст. 720 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу положений ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правом, предоставленным покупателю в соответствии со ст. 503 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статья 754 ГК РФ устанавливает, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 1 ст. 29 названного Федерального закона следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Как следует из п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4 названной статьи исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (окна ПВХ в количестве 8 штук) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2 договора, оплата за товар производится в следующем порядке: покупателю предоставляется кредит на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж составляет 5 001 рубль. Кредит предоставляется на основании заключения дополнительного договора с Банком-партнером.

В соответствии с п. 4 Договора продавец обязуется передать товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с условиями договора гарантийный срок на изделия из ПВХ установлен 5 лет.

Также 22 февраля 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по монтажу №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по установке (монтажу) изготовленной для заказчика продукции (окна ПВХ в количестве 8 штук): демонтаж, монтаж, внутренние откосы и наружные откосы, дополнительные работы: без коробки по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора указанные работы должны быть выполнены в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора.

Поскольку приобретение изделий из ПВХ и услуги по монтажу окон осуществлялось для удовлетворения бытовых и личных потребностей заказчика, являющегося гражданином, а продавцом (подрядчиком, исполнителем) является индивидуальный предприниматель, к заключенным между сторонами Договорам в полном объеме принимаются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и бытового подряда, а также положения Закона о защите прав потребителей.

В счет оплаты стоимости окон ПВХ в количестве 8 штук и оказания услуг по их демонтажу, монтажу, установке откосов ФИО1 22 февраля 2019 года внесена сумма на счет ИП ФИО2 в размере 132 200 рублей, что подтверждается кредитным договором № от 22 февраля 2019 года, пояснениями истца, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, заказчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнила, произведя оплату товара и работ в полном объеме в соответствии с условиями Договоров.

Ответчик ФИО2 работы по договору на оказание услуг по монтажу № от 22 февраля 2019 года выполнила ненадлежащим образом и не в срок, окна были установлены с существенными нарушениями строительных норм (окна «текут», на них скапливается конденсат, окна продувает, наружные откосы выдвинуты на 12-15 см от дома, они изготовлены из тонкого материала, который гнется от падающего на него снега, подоконники вырезаны неправильно, неровно, имеются большие щели, которые смотрятся некрасиво, между окнами и несущей стеной большие щели, которые обильно запенены пеной), что следует из представленных истцом фотографий, пояснений истца в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям Договоров, окна должны были быть переданы и установлены ФИО1 не позднее 29 апреля 2019 года – 45-й рабочий день после 22 февраля 2019 года.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи и на оказание услуг по монтажу в установленные договором сроки и надлежащего качества, ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. В частности, не представлен акт сдачи-приемки выполненных работ либо иной документ, подтверждающий, что ответчик в установленные сроки выполнил работы надлежащего качества по договорам и передал результат работы истцу.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по договору в части качества и сроков сдачи работы, истец ФИО1 направила 30 июля 2019 года в адрес ответчика претензию с требованием произвести устранение выявленных нарушений работ по монтажу окон и их выполнения в соответствии со строительными нормами и правилами.

Указанная претензия получена ФИО2 5 августа 2019 года, однако была ею проигнорирована.

В последующем, истцом ФИО1 23 сентября 2019 года вновь была направлена ответчику ФИО2 претензия с требованием устранения нарушений, допущенных при выполнении работ по монтажу окон в соответствии со строительными нормами и правилами. Данная претензия была получена ФИО2 30 сентября 2019 года, однако вновь была ею проигнорирована.

Обстоятельств того, что заказчик ФИО1 уклонялась от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или отказывалась от приемки выполненных работ, по делу не установлено и наличие данных обстоятельств ответчиком не доказано.

Кроме этого, в силу положений ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако доказательств того, что ответчиком составлялся односторонний акт сдачи работ, ответчиком представлено не было.

С учетом того, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда надлежащего качества и в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в соответствии с законом о защите прав потребителей имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненных работ по договору на оказание услуг по монтажу № от 22 февраля 2019 года.

С учетом данных обстоятельств, заявленное требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств перед заказчиком в части срока и качества выполнения работ, которые осуществлялись в рамках договора, заключенного с потребителем, ответчик ФИО2 обязана выплатить в пользу заказчика-потребителя неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. Размер неустойки по требованию истца исходя из общей цены заказа в 132200 рублей за период с 30 апреля 2019 года (дня, следующего за днем, когда должны были быть выполнены работы по договору на оказание услуг по монтажу) по 7 февраля 2020 года (день принятия решения) составляет 1126344 рубля (132200 рублей х 3% х 284 дня). Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения закона, размер неустойки не может быть выше цены договора, то есть 132 200 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 132 200 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Не установлено оснований для снижения неустойки и судом. Сам по себе размер указанной неустойки не является основанием для её снижения.

Доводы ответчика о том, что неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, предусмотренная законом о защите прав потребителей, не может быть применима к сложившимся правоотношениям, поскольку договор подряда является безвозмездным и в нем не определена цена, являются неубедительными, основаны на неправильном толковании норм материального права, неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Так, из буквального толкования заключенных 22 февраля 2019 года договоров следует, что денежная сумма в размере 132200 рублей предусмотрена как цена не только по договору купли-продажи, но и по договору подряда, то есть указанные договоры в данном случае должны рассматриваться в неразрывном единстве, поскольку потребитель приобрел не только сами окна из ПВХ, но и работы по их качественной установке. Кроме того, потребителем в обоснование иска указано не только о некачественной установке окон, но и о некачественном товаре.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав заказчика как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает длительность нарушения права. С учетом характера и степени причиненного морального вреда, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу потребителя - заказчика работ истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 137 200 рублей ((132 200 руб. + 132 200 руб. + 10000 рублей) * 50%).

Поскольку истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 7 516 рублей (7 216 рублей за исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, и 300 рублей за исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденной от ее уплаты, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бесчастной.Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2.В.В. в пользу Бесчастной.Л.И. денежную сумму в размере 132 200 рублей, неустойку в размере 132 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 137 200 рублей, а всего – 411 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бесчастной.Л.И. отказать.

Взыскать с ФИО2.В.В. государственную пошлину в размере 7 516 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2020 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов