Приговор № 1-137/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-137/2025

63RS0030-01-2025-001198-80

№ 1-137/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «17» апреля 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Ефросининой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Ракшина Е.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, детей не имеющего, работающего в ООО «ПЗСК» арматурщиком, зарегистрированного и проживающего: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

22.02.2025 года примерно в 09-00 час., точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: .... используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», через приложение «Telegram», в неустановленном интернет-магазине, заказал для личного употребления наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), оплатил 5 000 рублей, получил от неустановленного лица координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После этого, ФИО1, на маршрутном автобусе ..., проследовал по полученным координатам к месту нахождения тайника-закладки, расположенному вблизи <...> Центрального района, г. Тольятти, Самарской области, где у основания дерева, под снегом, на земле, забрал, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с наркотическим средством, - метадон (фенадон, долофин), которое с целью сокрытия, поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил с целью личного употребления. Далее, ФИО1 на маршрутном автобусе ... направился в г. Жигулевск, Самарской области, однако в 11-20 час. 22.02.2025 года на КПП «Рубеж», ул. Магистральная, д. 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, вышеуказанный маршрутный автобус был остановлен и в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на последнем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри, которое, согласно справки об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) массой 0,50 грамм, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, состоит на учете у врача-инфекциониста ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с диагнозом: «...». ...» с ... (л.д. ...), состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом «...» (л.д. ...), состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с 2023 года с диагнозом «...» (л.д. ...), на учете у врача-психиатра ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» не состоит (л.д. ...), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ...), по месту работы характеризуется положительно (л.д. ...).

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что разведен, детей не имеет, проживает с матерью Т. ... года рождения, которая является пенсионеркой, имеет ряд хронических возрастных заболеваний (...), находится на его иждивении. Также дополнил, что имеет хроническое .... Наркотические средства употребляет редко, в марте 2025 года прошел лечение в наркологии, работает официально в ООО «ПЗСК» арматурщиком, заработная плата составляет в среднем 40 тыс. рублей.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит:

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства и с места работы, положительное отношение к труду, официальное трудоустройство и наличие стабильного источника дохода; наличие заболеваний: ... ...; оказание помощи матери пенсионерке, с которой он проживает и ее состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание вины и раскаяние, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют. Кроме того, признание вины не имеет значения для процедуры доказывания.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, исходя из состава семьи и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно сведений из ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» № 708 от 07.03.2025 года ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 2023 года диагнозом «...».

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... гола ... следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки .... В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющееся у него проявление ... не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Противопоказаний применения к нему принудительных мер медицинского характера нет. В случае применения судом по отношению к нему ст. 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – нет.

Учитывая вышеизложенное, а также назначение в отношении осужденного наказания в виде штрафа, не исключающего возможность применения ст. 72.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны:

- наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,46 грамм;

- сотовый телефон марки «...» imei: ....

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом через приложение «Telegram» в неустановленном интернет-магазине, посредством своего мобильного телефона, который был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления, и в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

В материалах дела имеются сведения о том, что 23.02.2025 года СУ У МВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Вместе с тем, согласно информационного письма ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, полученного по запросу суда 17.04.2025 года телефон, принадлежащий ФИО1, был осмотрен в рамках расследования выделенного уголовного дела, какой-либо значимой информации для дела в нем не имеется, его приобщение в качестве вещественного доказательства в уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, не целесообразно.

С учетом изложенного, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ телефон «...» imei: ..., принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,46 грамм, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,46 грамм, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции ... от ... – уничтожить; сотовый телефон марки «...» imei: ..., принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области согласно квитанции ... от ..., -конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

...

...

Судья: А.В. Винтер