Апелляционное определение № 22-10259/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Зарецкая С.П. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Алябушевой М.В.

судей Александрова А.Н. и Дворягиной О.В.

при помощнике судьи Солодовниковой А.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Лисьевой Ю.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Фомина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешен гражданский иск Красногорского городского прокурора в интересах К., постановлено взыскать с ФИО1 в пользу К. 1 500 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Фомина С.А., заслушав прокурора Лисьеву Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить ему минимальное наказание. Указывает, что приговор является незаконным вследствие неверной квалификацией его действий и несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный полагает, что суд первой инстанции перечислил в приговоре, но не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля телефона и ранее неизвестной органам следствия информации об обстоятельствах преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями самого осужденного, частично признавшего вину, а также показаниями потерпевшей К., свидетелей С.у., Ф., протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП УМВД России по г.о. Красногорск за <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 сообщил, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, он забрал у неизвестной женщины денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в дальнейшем передал неизвестному лицу по адресу: <данные изъяты>, Протоколом выемки от <данные изъяты>, согласно которому, у ФИО1 изъяты мобильные телефоны «Realme Note 60» и «TECNO LH7n», мобильные телефоны «Realme Note 60» и «TECNO LH7n», изъятые в ходе выемки у ФИО1, детализация по номеру телефона +<данные изъяты>, доверенность от имени К., документ от «Росфинмониторинга», диск видеозаписью, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Так, в осмотренных телефонах, имеется информация о вызове такси <данные изъяты> в 16:19 со следованием по адресу: Красногорский бульвар, <данные изъяты>, а также переписка с пользователями мессенджера «Телеграмм» «Работа Работная» и «SM», в которой ФИО1 обсуждается приобретение билетов в <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшей и свидетелей, полученным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере, квалифицированы верно и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и полагает, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учел, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля от телефона, а также предоставлении органам следствия ранее не известной информации об обстоятельствах преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи