Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-704/2019;)~М-758/2019 2-704/2019 М-758/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020

УИД 43RS0018-01-2019-001423-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 24 декабря 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж для назначения страховой пенсии по старости, перерасчете размера страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж для назначения страховой пенсии по старости, перерасчете размера страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 08.09.2016. Решением ответчика от 04.10.2019 <№> ему отказано в зачете в страховой стаж периодов работы: <дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг> в колхозе <...>, поскольку лицевые счета за <дд.мм.гггг> гг. в этом колхозе открыты на имя Н., в лицевых счетах значится «Юрий», «Юра», и это не позволяет установить факт его работы в колхозе. Просит признать незаконным решение ответчика от 04.10.2019 <№>, обязать ответчика включить в его страховой стаж вышеуказанные периоды и произвести перерасчет страховой пенсии с 01.10.2019, взыскать расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в иске. Дополнительно истец суду пояснил, что его отцом был Н., который с его матерью в браке не состоял. Начиная с возраста 12 лет, в период летних школьных каникул работал в колхозе <...>, зарплату выплачивали его отцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала изложенное в отзыве о том, что факт работы истца в колхозе <...> не подтвержден. Включение данных периодов работы в общий стаж истца его стажевый коэффициент не увеличит и не повлияет на размер пенсии.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что истцу приходится родным братом. Их отцом был Н., их родители в браке не состояли. В <дд.мм.гггг> г. ушел служить в армию, служил 3 года, после этого с родителями уже не жил, но знает, что его брат ФИО1 с детства во время летних каникул работал с отцом в колхозе <...>.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей родным братом, младше ее на <...> год. ФИО1 с 70-х годов работал в колхозе летом, зарплату платили родителям.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 родился <дд.мм.гггг>, ему назначена страховая пенсия по старости с 08.09.2016.

При рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав истца ответчиком <дд.мм.гггг> принято решение <№>, которым ФИО1 отказано во включении в общий (и страховой) стаж для перерасчета ему страховой пенсии по старости периодов работы: <дд.мм.гггг> г. – июль <...> дней, августа <...> дней, <дд.мм.гггг> г. – июль <...> дней, августа <...> дней, <дд.мм.гггг> г. – июнь <...> день, июль <...> дней, август <...> день, в колхозе <...><адрес>, поскольку лицевые счета за <...> гг. в колхозе <...> открыты на имя Н., в которых значится «Ю.», «Юра», что не позволяет однозначно установить факт работы ФИО1 (л.д. <...>

Согласно пунктам 10, 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, в том числе, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 №555).

В трудовой книжке ФИО1 отсутствуют сведения о работе в колхозе <...> в <дд.мм.гггг> годы.

Согласно трудовой книжке колхозника (л.д. <...>) ФИО1 вступил в члены колхоза <...><дд.мм.гггг>.

Истец пояснил, и это подтверждено показаниями свидетелей ФИО4, Т. (родные брат и сестра истца), оснований не доверять которым у суда не имеется, что их отцом был Н., их родители не состояли в браке.

Из свидетельства о рождении истца (л.д. <...>) следует, что его матерью указана П., сведения об отце отсутствуют.

Истец пояснил, и это подтверждено показаниями свидетелей Х. Т., что ФИО1, начиная с 12 лет, в период летних школьных каникул работал с отцом в колхозе <...>, заработную плату выплачивали отцу.

Из архивной справки от 10.09.2019 <№>, выданной администрацией <адрес>, следует, что в архивных документах (книгах учета труда и расчетов, учета расчетов по оплате труда) колхоза <...><адрес> имеются следующие сведения о работе в школьные годы ФИО1 (дата рождения в документах не указана):

- <дд.мм.гггг> год: в лицевом счете Н. значится «Юрий» (так в документе); начислена заработная плата за <...> рабочих дней в июле, <...> рабочих дней в августе;

- <дд.мм.гггг> год: в лицевом счете Н. значится «Юра» (так в документе); начислена заработная плата за <...> рабочих дней в июле, <...> рабочих дней в августе;

- <дд.мм.гггг> год: в лицевом счете Н. значится «Юра» (так в документе); начислена заработная плата за рабочий день в июне, <...> рабочих дней в июле, <...> рабочий день в августе;

- <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> годы: лицевой счет ФИО1.

Также в архивной справке отражено, что других работников с фамилией, именем, отчеством ФИО1 в вышеуказанных архивных документах не значатся.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт работы истца в колхозе <...><адрес> в спорные периоды <дд.мм.гггг> годы.

Указание заработной платы истца в лицевом счете его отца, неполное указание фамилии, имени и отчества истца в документах работодателя свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка ведения кадровой и бухгалтерской документации. Указанное не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Таким образом, суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в зачете спорных периодов трудовой деятельности в его общий (и страховой) стаж.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в <дд.мм.гггг> годы в колхозе <...>.

Пенсия истца рассчитана с применением п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом требований которой у истца на размер пенсии может повлиять стажевый коэффициент

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ сумма валоризации (повышения) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Иными словами, увеличение стажевого коэффициента на 0,01 возможно за каждый полный год работы свыше продолжительности в 25 лет.

Согласно представленному ответчиком расчету общий стаж истца составляет <...> лет <...> месяцев <...> дня.

При включении спорных периодов трудовой деятельности истца в <дд.мм.гггг> гг. в колхозе <...> общей продолжительностью <...> месяца <...> дней (<...> дней), общий стаж истца составит <...> лет <...> месяцев <...> дня, что не увеличит его стажевый коэффициент и не повлечет увеличение размера страховой пенсии.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик обоснованно отказал истцу в перерасчете размера страховой пенсии.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии с частью ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, поэтому они возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в общий (и страховой) стаж периоды работы в колхозе <...><адрес>: <дд.мм.гггг> г. – июль <...> дней, август <...> дней; <дд.мм.гггг> г. – июль <...> дней, август <...> дней; <дд.мм.гггг> г. – июнь <...> день, июль <...> дней, август <...> день.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.12.2019.

Судья Шабалина Е.В.