Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 06 октября 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и определения доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что с 1994 года он проживал совместно с ФИО4

В 1998 году они приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанное жилье было приобретено на их общие денежные средства, но право собственности на квартиру ФИО4 оформила на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № их брак расторгнут. В настоящее время ответчик отказывается разделить приобретенное ими имущество в период совместного проживания.

В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена им и ответчиком в период совместного проживания, ведения общего хозяйства и за счет общих средств, то указанное жилье принадлежит им на праве общей долевой собственности. С учетом установленного законом принципа равенства долей, полагает необходимым установить сторонам размер долей по 1/2 доли в праве собственности на каждого.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, МУП «Комуналсервис», третье лицо ФИО5

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ФИО4, были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, МУП «Комуналсервис», третье лицо ФИО5 были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 требования истца не признала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена ФИО4 в 1998 году на собственные средства в период фактически брачных отношений с ФИО3

В 2006 году между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, который в 2017 году был расторгнут. Какого-либо соглашения между сторонами о покупке квартиры не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактически семейных отношениях без регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи по районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО4 приобрела в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 указанного договора купли-продажи предусмотрено: недвижимое имущество продано за <данные изъяты> тысяч рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечисляются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся <данные изъяты> рублей передаются наличными в момент подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Таким образом, в период приобретения спорного имущества- квартиры ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, квартира была приобретена в период фактически брачных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Часть 3 названной нормы закона предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, право истца может возникнуть на часть квартиры только в случае представления доказательств о создании общей собственности и степени его участия в приобретении общего имущества.

Фактические супруги, как и любые другие участники общей долевой собственности, вправе заключить соглашение о разделе имущества, находящегося в их общей долевой собственности, а также соглашение о порядке владения, пользования, распоряжения таким имуществом.

Сам по себе факт совместного проживания ФИО3 и ФИО4 не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

Истец в договоре купли-продажи квартиры собственником не назван, в нем нет указаний на то, что за половину квартиры вносятся личные средства ФИО3

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, что спорная квартира приобретена, в том числе, и за счет его денежных средств, а также доказательств того, что между ФИО3 и ФИО4 существовала договоренность о совместной покупке жилого помещения, и в этих целях он вкладывал личные средства в приобретение указанного недвижимого имущества создании общей долевой собственности в виде квартиры, в то время как совместное проживание, ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке само по себе не является основанием для возникновения общей собственности на спорный объект недвижимости.

Исходя из того, что ФИО3 не являлся стороной по сделки от ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований для вывода о том, что половина этого имущества приобреталась им в долевую собственность с ФИО4

Фактические брачные отношения, сколько бы долго они не продолжались, не приводят к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.

При отсутствии в материалах дела доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного недвижимого имущества в общую долевую собственность сторон с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения этого имущества за счет денежных средств истца, у суда нет правовых оснований относить спорную квартиру к общей долевой собственности.

Соответственно, требование истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и определения доли в праве собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Г.В.Кувшинов

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.