Решение № 12-139/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело № 12-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 28 сентября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Ефремовой З.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810041200000158917 от 06 июля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен административный штраф в размере 1 000 рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 06 июля 2020 года № 18810041200000158917 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Елизовский районный суд Камчатского края, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, фактически дтп произошли вне перекрестка, когда он заканчивал маневр пересечения перекрестка.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с приведенным в п. 1.2 ПДД РФ понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Обстоятельства допущенного нарушения п. 13.12 ПДД РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810041200000158917 06 июля 2020 года в 13 час. 35 мин. на <адрес> ФИО1 управлял <данные изъяты> г.р.з. №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда, совершил маневр поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с мотоциклом, т.е. нарушила п. 13.11 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, пре6дусмотернное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. С постановлением ФИО1 была согласен. (л.д. 1)

Постановление оформлено надлежащим образом, но вместе с тем содержат несущественные недостатки, восполнимые при рассмотрении дела. Так, существо правонарушения, описанное в постановлении, подпадает под нарушение ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ, но имеет ошибочное указание на нарушение п. 13.11 ПДД РФ. Вместе с тем, описанное в постановлении существо правонарушения соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что и привлекли к ответственности ФИО1 Данная описка устраняется в порядке ст. Статья 29.12.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения ФИО1 при вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, он 06 июля 2020 года в 13 час. 35 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, подъехав к дому <адрес>, он остановился чтобы повернуть налево на улицу Мурманская. Со встречного потока машина остановилась, чтобы его пропустить, и он начал осуществлять поворот и когда практически пересек вторую полосу почувствовал сильный удар в заднюю правую часть кузова. После остановки увидел, что в него врезался мотоцикл «<данные изъяты>». Данный мотоцикл при совершении маневра, а именно перед пересечением полосы разгона он не видел. (л.д. 2)

Сведениями, содержащимися в схеме места ДТП от 06 июля 2020 года, из которой усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО1 при обстоятельствах, приведённых в постановлении об административном правонарушении (л.д. 3-4).

На основании представленных и исследованных доказательств должностным лицом было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеприведенные положения п. 1.3 ПДД РФ предполагают, что водитель знает и соблюдает относящиеся к нему требования п. 13.12 ПДД РФ, обозначающие его движение при повороте налево, или развороте, когда водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, прошедшей специальную подготовку и получившее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не проявил необходимую осторожность и внимание по соблюдению правил дорожного движения, требующих при совершении маневра принять меры к недопущению опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, обязан был в данной дорожной ситуации уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Тем не менее, требование пункта 13.12 ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, поскольку он при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод с достоверностью следует из совокупности представленных по делу доказательств, намеревалась осуществить поворот налево, в целях неукоснительного соблюдения требований п. 13.12 ПДД РФ, до осуществления маневра он был обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, которые двигались со встречного направления прямо или направо, убедиться в том, что его маневр не создаст помех для двигающихся в указанных направлениях транспортных средств, и только после этого осуществить запланированный маневр, что им сделано не было, поскольку при осуществлении поворота налево он создал помеху для движения мотоциклиста, который двигался со стороны Аэропорта.

Обстоятельства создания ФИО1 помехи для движения мотоциклу также подтверждаются представленным при рассмотрении жалобы видеоматериалом.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с чем доводы жалобы ФИО1 о наличии вины в произошедшем второго участника ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП, а также установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении и в рамках производства по нему обсуждаться не могут, так как могут быть предметом исследования и проверки в ином судебном порядке.

Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло уже после того, как ФИО1 закончил выполнение маневра поворота налево являются несостоятельными, так как они опровергаются указанными выше доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ФИО1, фактически отрицающего свою вину в содеянном, оцениваю наряду с иными собранными по делу доказательствами, полагая их несостоятельными и заявленными в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах неустранимых сомнений в виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении ее жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, за фактически содеянное, регламентированный Кодексом РФ об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810041200000158917 от 06 июля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен административный штраф в размере 1 000 рублей– оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С. А. Почуева