Решение № 12-799/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-799/2025

Мировой судья Гераськова Ю.Н. №


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указало, что судебный пристав вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, убедившись, что указанный акт вступил в законную силу должен направить его на исполнение с отметкой о вступлении в законную силу. Исходя из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации постановление о наложении административного штрафа предъявляется в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) для исполнения, однако, данные обстоятельства мировым судьей не исследованы. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение, однако, данный факт судом не установлен. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», также ссылается на ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и в ее удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в срок, установленный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, исходя из представленных документов, в указанный срок штраф Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не был оплачен, что заявителем не оспаривается.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение 60-ти дней обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в материалах дела не имеется.

Таким образом, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обращения и приведения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, поскольку они не свидетельствуют о выполнении Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» требований ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергают выводов административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» требований законодательства, а потому деяние Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признаков малозначительности не содержит.

Другие доводы жалобы также не являются основанием для ее удовлетворения.

Постановление о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», оставить без изменения, а жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» без удовлетворения.

Судья Мусагалиева Г.А.