Приговор № 1-230/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-230/2019

52RS0010-01-2019-001270-36 Копия:

Дело № 1-230/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 июля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бушминой В.В.,

при секретаре Говоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калининой О.И., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2013г.р., работающего в ООО «РУСТЭК» менеджером по логистике, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 09 час. 20 мин. у <адрес> г.ФИО2 Е.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка№ Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> вступило в законную силу.

Водительское удостоверение было изъято у гр.ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району <дата>. В соответствии со ст.31.9, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчислялся до 11.10.2018г. После окончания срока лишения водительское удостоверение ФИО1 в Госавтоинспекции получил <дата>.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил полностью 16.05.2017г.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии

опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАПРФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

25 апреля 2019 года ФИО1 около 22 часов находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. 25 апреля 2019 года, около 22 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и, осознавая, что он употреблял спиртные напитки, сел за руль автомобиля «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от <адрес> в сторону <адрес> с целью помочь друзьям.

На обратном пути, возвращаясь домой, в пути следования по проезжей части <дата> около 22 часов 45 минут у <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району.

Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а также в связи сотсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО1 был доставлен вОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <адрес> для установления личности и составленияадминистративного материала.

В ОМВД России по Балахнинскому району сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - «ШЕВРОЛЕ АВЕО» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №546741 от 25.04.2019 года.

Далее, водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Alkotest 6810», заводской номер ARZJ-0115, на что он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>.

После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что ФИО1 согласился, о чем <дата> в 23 часа 25 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>.

Затем водитель ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», отказался выразить письменное согласие в протоколе о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с ч.9 ст.20 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дежурным врачом ФИО3 расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата> в 00 часов 30 минут ею была сделана запись о том, что она не проводит медицинское освидетельствование в связи с отсутствием письменного согласия водителя ФИО1

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.173-174) сделана соответствующая запись, а также обвиняемому разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, отобрано соответствующее заявление (л.д.175-177).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Калинина О.И. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Назаров А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает с учетом имеющегося в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д.106), из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

- привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД 01.03.2017г. (л.д. 30-31);

- не судим (л.д.79, 81-98);

- состоящего на учете в Военном комиссариате г.Балахны нижегородской области, зачислен в запас по болезни ст.13 «г» гр.II; 59 «в» гр.I (л.д. 99-101);

к административной ответственности не привлекался (л.д.103);

на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.106);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало (л.д.107);

по мест работы с ООО «РУСТЭК» характеризуется положительно (л.д. 108).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, то есть менее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ: автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автогрант» по адресу: <адрес> А (л.д.45) – подлежит передаче законному владельцу ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; DVD-диск с видеозаписью от 25.04.2019г. подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д. 35,36), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автогрант» по адресу: <адрес> А (л.д.45) –передать законному владельцу ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- DVD-диск с видеозаписью от 25.04.2019г. хранить в материалах уголовного дела (л.д. 35,36), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 – 230/2019г. Балахнинского городского суда

Судья В.В. Бушмина

Секретарь Ю.В. Говорова