Решение № 12-22/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 12-22/2018

Судья Шулуу Л.К. Дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 13 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

7 февраля 2018 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Р. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва отменить и прекратить производство по делу, указав, что обстоятельства дела не исследованы судом надлежащим образом, ее виновность в совершении административного правонарушения не доказана, материалы дела не содержат конкретных указаний на то, в чем выразилось ее неповиновение сотрудникам полиции. Она нуждалась в предоставлении временного жилья. 7 февраля 2018 года в 17 часов она пошла в Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва (далее - Агентство) по объявлению, что состоится собрание о предоставлении временного жилья нуждающимся лицам. После собрания работники Агентства сказали, что будет распределение по общежитиям и чтобы они ожидали их прибытия. По приезду работники Агентства предложили им расселиться в * и четверо были заселены. Она осталась ждать, когда её заселят. Во время собрания в Агентстве находились сотрудники полиции, один их которых предложил им написать заявление в полицию о том, что они пришли на собрание для предоставления временного жилья нуждающимся сиротам. Она написала заявление вместе с О. и передали сотруднику полиции Е. Спустя некоторое время приехало много сотрудников полиции и стали просить их освободить здание. Она направилась к выходу, у выхода к ней подошел сотрудник полиции и завёл в автомобиль. Она ему сказала, что собирается домой и её ждет * Однако сотрудник полиции не отреагировал на её просьбу, доставил её и других в отделение полиции. При составлении протокола об административном правонарушении она дала объяснение о том, что «с протоколом не согласна». Ждала ответа уехавших за временным жильем сирот, так как она тоже написала заявление о предоставлении временного жилья, им было обещано в предоставлении общежития * В постановлении суда написано, что в объяснении ФИО1 указывает, что «с протоколом ознакомлена, вину не признает». При составлении протокола об административном правонарушении она говорила сотруднику полиции, что она - * и чувствует себя плохо. Приехавшая по её просьбе скорая помощь поставила ей укол. Сотрудники полиции не составляли протокол об административном задержании. На собрании в Агентстве она не присутствовала и не ночевала. Не согласна с тем, что она оказалась среди лиц, которые были задержаны. В Агентстве было примерно 50 человек, в отдел полиции доставили 13-14 человек. Оставшаяся часть сирот прибыла в отделение полиции добровольно, но их не впустили.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу, вину в совершении административного правонарушения не признала.

УУП ОУУП ПДН УМВД РФ по г. Кызылу Р. составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не выполнила требование сотрудников полиции покинуть помещение Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва, поэтому была задержана им и в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В протоколе об административном правонарушении от 7 февраля 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, указано, что 6 февраля 2018 года в 19 часов 33 минуты в дежурную часть УМВД РФ по г. Кызылу поступило сообщение № о том, что в здании Агенства по делам семьи и детей, расположенном по адресу: * находятся посторонние в количестве примерно 50 человек. В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции» сотрудники полиции 6 февраля 2018 года в 21-00 часов потребовали от граждан покинуть здание Агентства по делам семьи и детей, расположенное по адресу: * поскольку действия граждан препятствовали законной деятельности государственного органа. Гр. ФИО1 требование не выполнила, поясняя, что не покинет здание, пока требования граждан не будут выполнены Правительством Республики Тыва.

Рассматривая дело, судья пришёл к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, заявлением и объяснением С. объяснениями О. У. Ф. рапортом заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Кызылу Е. от 6 февраля 2018 года, объяснением ФИО1

Считаю, что вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 настоящего Кодекса (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), в том числе с момента составления протокола об административном задержании.

Протокол об административном задержании в отношении ФИО1 составлен 6 февраля 2018 года в 22 часа 50 минут.

6 февраля 2018 года в полиции были отобраны объяснения от свидетелей С. О. У. Ф. при этом свидетелям не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в объяснениях указанных лиц не указано время их опроса и отсутствует подпись должностного лица, отбиравшего объяснения у С. (л.д. 5), О. (л.д. 6), У. (л.д. 7), а также подписи С. О. в их объяснениях.

7 февраля 2018 года было отобрано объяснение у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, то есть у ФИО1 В объяснении указано, что ей разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 (25.2, 28.6) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и стоит подпись ФИО1 При этом из указанного объяснения непонятно в качестве кого была опрошена ФИО1, в качестве свидетеля, потерпевшего или лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья не выяснил данное обстоятельство.

Следовательно, вывод судьи о виновности ФИО1 основан на доказательствах, которые не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела судья не выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, хотя должен был установить обстоятельства дела, вызвав в суд и допросив в качестве свидетелей С. О. У. Ф. сотрудников полиции, участвовавших в событиях 6 февраля 2018 года. Кроме того, судьёй в постановлении не дана оценка объяснению ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 7 февраля 2018 года, её доводам в объяснении от 7 февраля 2018 года о том, что она уже покидала здание Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва, когда её задержали, в судебном заседании не исследована видеозапись событий 6 февраля 2018 года, приобщённая к материалам дела, не дана ей оценка.

Таким образом, судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва не истёк трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Железнякова