Приговор № 1-9/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярный 19февраля 2020 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе председательствующего - судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Кривопалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ 1 Александровского судебного района Мурманской области от27 марта 2019 года за управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Несмотря на это,05 сентября 2019 года в период с22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "FordScorpio"с государственным регистрационным знаком №..., передвигаясь в городе Полярный Мурманской области, совершил поездку от дома № 10 по улице Видяева до момента его остановки инспекторами ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Свидетель №1 и Свидетель №2 у дома № 11 по улице Героев "Тумана". В результате освидетельствования, проведенного 05 сентября 2019 года в 23 часа 58 минут, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения – 0,612 мг/л.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании свою вину признал.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеляСвидетель №1– инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, данных в судебном заседании, следует, что 05 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования у дома № 11 по улице Героев "Тумана" в городе Полярный, он заметил автомобиль"FordScorpio" с государственным регистрационным знаком №..., который двигался со стороны улицы Видяева в сторону улицы Героев "Тумана",под управлением ФИО1, которому он жестом руки (жезлом) выразил требование об остановке автомобиля. Сбавляя скорость и проехав 10-15 метров, автомобиль остановился у обочины у заднего фасада дома № 11 по улице Героев "Тумана", после чего водитель перелез на заднее пассажирское сидение. В связи с наличием признаков опьянения, а именно резкого запаха алкоголя изо рта,ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ипредложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, при помощи алкотектора под видеозапись видеорегистратора ("с участиемвидеопонятого"), у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному поводу составлены соответствующие документы, подписаны всеми участниками. При проверке по базам данных установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем составил рапорт об обнаружении признаков преступления/л.д. 127-130/.

Как следует из содержания протокола 51 АУ № 176851,05сентября 2019 года в 22 часа 45минут зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем "FordScorpio" государственный регистрационный знак №..., в связи с наличием признаков опьянения /л.д. 25/.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 51 АА № 032586 от 05.09.2019, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,612 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха /л.д. 26/, что подтверждается информацией, содержащейся на бумажном носителе технического средства измерения, с указанием соответствующего результата освидетельствования /л.д. 27/.

В протоколе осмотра места происшествия от 06 сентября 2019 года с иллюстрационной таблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участок местности, расположенный между домами № 10 и № 11 по улице Героев "Тумана" в городе Полярный, соответствующая показаниям свидетеля Свидетель №1 /л.д. 33-41/.

Согласно копии постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ 1 Александровского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 27 марта 2019 года за управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев /л.д. 57-60/.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что27марта 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. 05сентября 2019 года примерно в 21 час 00 минут он встретился на улице Видяева у дома № 10 со своим знакомым Свидетель №5, с которым употребил пиво, после чего, примерно через час, они решили съездить в магазин "Зеркальный", чтобы приобрести еще пива.С этой целью они сели в принадлежащий ему автомобиль марки "FordScorpio" государственный регистрационный знак №.... Он на водительское сиденье, аСвидетель №5 - на пассажирское. После чего, он, управляя автомобилем, совершил на нем поездку в сторону магазина, однакомежду домами№ 10 и № 11 по улице Героев "Тумана" автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. При освидетельствовании, при помощи алкотектора, у него было выявлено опьянение, составлен акт. Первоначально факт управления автомобилем он отрицал, перелез на заднее пассажирское сидение с целью избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенныхс согласия сторонпоказаний свидетеляСвидетель №5 следует, что автомобилем управлял ФИО1, после того, как они остановились по требованию сотрудников полиции, ФИО1 перелез на заднее пассажирское сиденье /л.д. 135-137/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля и совершил на нем поездку.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для его совершения ФИО1 предпринял конкретные объективные действия.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал им отчет и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности по линии ООП в ОМВД России по ЗАТО Александровск не привлекался; ***; по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно; ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие имеющихся заболеваний. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО1 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Кривопалов А.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому, согласно постановлению следователя от 26 января 2019 года, составило 22 220 рублей/л.д. 267-268/.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда в течение 1 дня осуществлял адвокат Кривопалов А.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 2 750 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, в том числе для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1 – в общей сумме 24 970 рубля.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 \признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде240 (двести сорок) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 24 970 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Кривопалову А.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

автомобиль"FordScorpio" государственный регистрационный знак №..., ключи и документы к нему (свидетельство о регистрации, страховой полис, ПТС, договор купли-продажи) – считать возвращенным по принадлежности;

DVD-R – диск с видеозаписью от 05.09.2019 с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ГИБДД – хранить при уголовном деле;

документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.11.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин