Приговор № 1-184/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-184/2017

1-184/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого Квитко С.В.,

защитника адвоката Щербакова П.М.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>

представителя потерпевшего С.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Квитко С. В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2014 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров по ст.ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно 08 ноября 2016 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 29 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает с 29 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Квитко С.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Квитко С.В. в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в вечернее время суток в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - магазин «Магнит» АО «Тандер»), Квитко С.В., имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество – три пачки сосисок «Вознесенские», стоимостью 60 рублей, каждая, а всего на общую сумму 180 рублей.

В продолжение задуманного Квитко С.В., удерживая при себе указанное имущество, вышел из кассовой зоны магазина.

Действия Квитко С.В. были замечены работниками магазина, которые совершили действия, направленные на удержание похищенного Квитко С.В. имущества.

Понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер и замечены работниками магазина, Квитко С.В. реализуя задуманное, удерживая при себе похищенное имущество, побежал от работников магазина.

Довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества Квитко С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина.

В судебном заседании Квитко С.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Квитко С.В.

Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласилась.

Имеется согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым Квитко С.В. с корыстной целью и мотивом противоправно <данные изъяты> изъял чужое имущество, в ходе чего его действия были обнаружены лицами в чьем законном владении находилось имущество, однако Квитко С.В., сознавая это, удерживая похищенное имущество, предпринял действия направленные на то, что бы скрылся с места совершения преступления, то есть совершил действия направленные на открытое хищение чужого имущества, но не смог довести до конца, свои преступные умыслы, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан лицами, в чьем законном владении находилось имущество.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяние Квитко С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в период совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает Квитко С.В. вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Квитко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимого наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что наказание Квитко С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Учитывая все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, суд счёл возможным дополнительное наказание не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Квитко С.В. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая степень общественной опасности, совершенного Квитко С.В. преступления а так же то, что Квитко С.В. совершил преступление в последний день срока наказания, назначенного ему приговором от <Дата>, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Квитко С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Квитко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 29 мая 2017 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Квитко С.В. наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Квитко С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 14 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания – наказание, отбытое по приговору от 29 мая 2017 года: с 29 мая 2017 года по 14 июля 2017 года

Вещественные доказательства по делу: 1) сосиски - оставить в пользовании и распоряжении по принадлежности у потерпевшей;

2) сумку – уничтожить.

.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров