Приговор № 1-183/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 мая 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8.,

защитника - адвоката Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Такелаж-Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО10. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года примерно в 12 часов 50 минут подсудимый ФИО1 ФИО11. находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М», расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, взял со стеллажа одну бутылку виски марки «Уайт Хорс», объемом 1 литр, стоимостью 849 рублей 81 копейка, которую положил себе под куртку, и не имея намерения оплачивать похищенный товар, прошёл через контрольно-кассовую зону и вышел из помещения магазина. Примерно в 13 часов этого же дня, у входа в указанный выше магазин сотрудники магазина потребовали от ФИО1 ФИО12. вернуть похищенную им бутылку виски марки <данные изъяты> Однако, ФИО1 ФИО13., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное, не реагируя на требование сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Бета-М» материальный ущерб на сумму 849 рублей 81 копейка.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ФИО14. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15. заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО16. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО17. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 ФИО18., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Попов В.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 ФИО19 поддержал.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО20., которому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1 ФИО21., суд квалифицирует их по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО22. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 ФИО23. преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО24. наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО25. не имеет судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, работает, где характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Сведения о наличии у ФИО1 ФИО26. каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО27. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО28., полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО29. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 ФИО30. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В связи с назначением ФИО1 ФИО31. наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО33 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 ФИО34 обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО35 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видиозаписью событий 30 ноября 2019 года, находящийся в материалах дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела,

- бутылка виски марки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, и бутылка коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,25 литра, переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Бета-М», отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова