Приговор № 1-164/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 02 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михалева А.А.,

потерпевших ФИО2, М.вой М.В.,

при секретаре Мартиросян К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 23 дня ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ГД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.47 час., находился в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Франтель», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., совместно с малознакомым ФИО2, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и материального ущерба ФИО2 и желая этого, ФИО1 в указанное время, находясь у кафе «Франтель», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., нанес удар правой рукой по голове в область правого глаза ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль и упал на землю. Подавив волю к сопротивлению ФИО2, ФИО1 открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего барсетку, не представляющую материальной ценности и не содержащую какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2, и женскую сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую М.вой М.В., в которой находился сотовый телефон марки «Сони Экспирия М-2», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО2, банковская карта «Сбербанка России, оформленная на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности, а также губная помада в количестве 4 штук фирмы «Avon», стоимостью по 200 рублей каждая, тональный крем фирмы «Mary Kay», стоимостью 600 рублей, крем для лица «Mary Kay», стоимостью 1 500 рублей, две туши для ресниц «Летуаль», стоимостью 500 рублей, «Mary Kay», стоимостью 600 рублей, выпрямитель для волос фирмы «Vitek», стоимостью 1 800 рублей, паспорт гражданина РФ на имя М.вой М.В., медицинская книжка на имя М.вой М.В., ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, принадлежащие М.вой М.В. Исполнив задуманное и имея возможность свободного распоряжения похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей и М.вой М.В. материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им ранее поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимых адвокат Михалев А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО2, М.ва М.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании представили уточненные исковые требования, просили взыскать с ФИО1 потерпевший ФИО2 в возмещение причиненного материального вреда 12 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей, потерпевшая М.ва М.В. в возмещение причиненного материального вреда 10 549 рублей, в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 в настоящее время является лицом без гражданства, не имеет места регистрации, не работает, то есть не имеет постоянного источника доходов (со слов, подрабатывает на свадьбах), проживает в гражданском браке, по месту жительства своей гражданской супруги в г. Волгограде, имеет на иждивении троих малолетних детей (отцовство официально не установлено).

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; сомнений по поводу психического здоровья ФИО1 у суда не возникает.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания ФИО1 не страдает.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, смягчающими наказание в отношении ФИО1 являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы; в последний раз освободился ДД.ММ.ГГГГ; прежняя судимость (в том числе за тяжкое преступление) также не погашена.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, совершенного ФИО1 суд также не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РЫ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Отбывание наказания ФИО1, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и М.вой М.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, с учетом того, что суд не может выйти за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, в пользу потерпевших с подсудимого подлежат взысканию суммы ущерба, установленные согласно материалам данного уголовного дела, то есть в пользу ФИО2 8 000 рублей, в пользу М.вой М.В. – 5 800 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в данном случае, согласно ст. 151 ГК РФ, возможна в пользу потерпевшего ФИО2, так как именно ему были причинены физические и нравственные страдания в результате нанесения ему удара ФИО1, размер компенсации морального вреда ФИО2, с учетом обстоятельств дела, данных о степени физических и нравственных страданий, суд определяет в 10 000 рублей.

По материалам уголовного дела, потерпевшей М.вой М.В. ударов ФИО1 не наносил, доказательств причинения ей физических и нравственных страданий суду не представлено, в этой связи в удовлетворении требований М.вой М.В. о компенсации морального вреда следует отказать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования потерпевших по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, - 8 000 (восемь тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.вой М. В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, - 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 и М.вой М. В. к ФИО1 отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...