Решение № 12-371/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-371/2018

№12-371/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области 15 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина при секретаре Ю.М. Осадчей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФИО5 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий директором ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что обществом в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> в установленный срок было направлено нерегистрируемое почтовое отправление о принятых мерах по снижению шума. Мировым судьей довод о направлении ответа был отвергнут, как неподтвержденный доказательствами, при этом в силу ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, подлежат толкованию в пользу этого лица. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих факт не направления ответа о принятых мерах.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку материалам дела не доказан факт не направления обществом в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> в установленный представлением срок сообщения о принятых мерах. ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, подлежат толкованию в пользу этого лица. Сообщение было направлено нерегистрируемым отправлением, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о необходимости разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим в рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. О вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен только защитник ФИО3

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом не исследовался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении защитнику ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что следует из расписок и протоколов судебного заседания (л.д. 37-38, 94-96). Судом не исследовался, и в материалах дела отсутствует оригинал представления № от ДД.ММ.ГГГГ, за несообщение о результатах исполнения которого должностное лицо - директор ФИО7 ФИО1 привлекается к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФИО8 ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФИО9» ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина