Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-930/2019

Шелеховский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:


В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между ФИО3 и ФИО2, достигнута договоренность о купли-продажи жилого дома, находящихся по адресу: *адрес скрыт*, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, принадлежащий ФИО3, на основании Договора купли-продажи жилого дома от *дата скрыта*. удостоверенный ФИО1, государственным нотариусом Шелеховской государственной нотариальной конторы Иркутской области, зарегистрированный в реестре за *номер скрыт*, о чем сторонами составлена письменная расписка.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик продал указанный земельный участок истцу, по цене <данные изъяты>) рублей

В момент составления расписки ФИО2 передала ФИО3 <данные изъяты>) рублей. Передачи денежных средств оформлена сторонами распиской. Таким образом, покупатель в качестве задатка оплатила продавцу <данные изъяты>% от стоимости проданного объекта недвижимости.

С *дата скрыта* по настоящее время истец добросовестно владеет, пользуется и распоряжается спорным жилым домом, земельным участком. За 15 лет выстроила хозяйственные постройки и ограждение, производила капитальный и текущий ремонт спорного жилого дома. Каких либо претензий со стороны продавца, третьих лиц за истекшие 15 лет не поступало.

Кроме договора купли-продажи от *дата скрыта*, которой не был зарегистрирован в БТИ г.Шелехова, технического паспорта от *дата скрыта*., домовой книги и расписки от *дата скрыта* иные правоустанавливающие документы отсутствуют.

В июле 2019г. истец обратилась в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом, предоставив имеющийся пакет документов,

В приеме документов отказано по причине отсутствия надлежащего правоустанавливающего документа от продавца. Рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности.

Домовладение выстроено прежними владельцами в *дата скрыта* году. С этого периода спорным домовладением, земельным участком открыто владели и непрерывно пользовались как предыдущие владельцы, в последующем после продажи семья ФИО2

ФИО2 является добросовестным владельцем. На момент обращения в суд домовладение существует более *дата скрыта* лет, неоднократно перестраивалось его владельцами, из чего следует, что срок приобретательной давности истек.

Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом,расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Третье лицо – Администрация Подкаменского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: *адрес скрыт* принадлежал ФИО3 на основании договора купи-продажи жилого дома от *дата скрыта*. Согласно представленным истцом выпискам от *дата скрыта* в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *адрес скрыт*.

В материалы дела представлена расписка ФИО3 от *дата скрыта*, из которой следует, что он получил от ФИО2 задаток в счет платы жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* в размере <данные изъяты> рублей. Договорная сумма оплаты жилого дома – <данные изъяты> рублей. Продавец обязуется оформить документы на продажу дома в срок до *дата скрыта*, покупатель обязуется выплатить оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей после оформления сделки.

Как указала истец, документы так и не были оформлены ответчиком, однако, фактически сделка купли-продажи состоялась, ответчик получил деньги, ей был передан жилой дом, в котором она проживает более пятнадцати лет. ФИО3 своих прав на дом в течение этого времени не заявлял.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности.

Согласно справке Администрации Подкаменского сельского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*, ФИО2 действительно проживает и зарегистрирована с *дата скрыта* года по адресу: *адрес скрыт*. По справке ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2 задолженности за электроснабжение по адресу: *адрес скрыт*, не имеет.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на спорный объект никогда ни кто не претендовал, претензий не предъявлял.

Из анализа приведенных норм права следует, что истец доказал добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным более чем 15 лет; таким образом, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на указанное имущество.

Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) является решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.И.Плындина



Суд:

Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Плындина О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ