Постановление № 1-469/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело № 1-469/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой Е.Н., представившей удостоверение № 5974 и ордер № Н 205993,

переводчика А.Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, .................. работающего .................. не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

он (ФИО2), являясь гражданином Республики Таджикистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, <дата> около 22 часов 50 минут, находясь у дома № 121 по Лиговскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, предъявил сотруднику полиции патент серии хххх № хххх (бланк хххх) на свое имя, датой выдачи <дата> УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № хххх от <дата>, изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати на струйном печатающем устройстве, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга <дата> поступило уголовное дело с постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3, согласованным с заместителем прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что <дата> от подозреваемого ФИО2 и его защитника Козлова А.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, дал признательные показания, вину признал, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд «Подари жизнь» в размере 5 000 рублей.

ФИО2 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра по месту своей постоянной регистрации не состоит, что, по мнению дознания, свидетельствует о возможности не применять в отношении него меры уголовного наказания и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по указанным в нем основаниям.

Подозреваемый и защитник поддержали указанное ходатайство, просили его удовлетворить.

Подозреваемому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность подозрения ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о законности и обоснованности ходатайства дознавателя и о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд «Подари жизнь» в размере 5 000 рублей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание и личность подозреваемого, который помимо того, что ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, работает, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.

В ходе рассмотрения ходатайства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящего к категории небольшой тяжести, имущественное положение подозреваемого, являющегося трудоспособным, а также имущественное положение его семьи.

Гражданские иски по уголовному делу отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в суде, а также связанные с оплатой услуг переводчиков, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК: 044030001, Расчетный счет: <***>, ОКТМО: 40303000, Код бюджетной классификации: 322 1 16 17000 01 6017 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № хххх, в суде – 1-469/2019, Ф.И.О. плательщика.

Вещественное доказательство: патент серии хххх № хххх (бланк хххх) на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 115 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в суде, а также, связанные с оплатой услуг переводчиков – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья