Приговор № 1-469/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-469/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «03» июля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшей ФИО1 №1,

представителя потерпевшей- адвоката Родионова В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будкина С.П.,

представившего удостоверение № и ордер Н190394 от 19.04.2019г.,

при секретарях Мых Е.В., ФИО6,

рассмотрев уголовное дело № – 469/19 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ЗАО «Трест» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) занимая должность водителя ИП «ФИО1 №1» ИНЬ 780431470530, осуществляя свою деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в указанной должности, являясь лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предпринимателем материальных ценностей, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь материально ответственным лицом, выполняя следующие должностные обязанности, возложенные на него, в связи с занимаемой должностью: п. 2.2.1 Развозка товара по магазинам и сбор денежных средств; действуя в нарушение трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом, направленным на хищение денежных средств ИП «ФИО1 №1» из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: <адрес>, получил у работника магазина денежные средства для передачи в кассу ИП «ФИО1 №1», имея, таким образом, доступ к денежным средствам ИП «ФИО1 №1», вверенных ему (ФИО2) в связи с выполнением должностных обязанностей, безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, завладел денежными средствами ФИО1 №1 в сумме 45300 рублей, которые в кассу ИП «ФИО1 №1» не внес, обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, действуя в нарушение трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., с умыслом, направленным на хищение денежных средств ИП «ФИО1 №1», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «Цветы 24», расположенного по адресу: <адрес>, получил у работника магазина денежные средства для передачи в кассу ИП «ФИО1 №1», имея, таким образом, доступ к денежным средствам ИП «ФИО1 №1», вверенных ему (ФИО2), в связи с выполнением должностных обязанностей, безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, завладел денежными средствами ФИО1 №1 в сумме 43000 рублей, которые в кассу ИП «ФИО1 №1» не внес, обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения.

Продолжая свой преступный умысел, действуя в нарушение трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., с умыслом, направленным на хищение денежных средств ИП «ФИО1 №1», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазина «Цветы 24», расположенного по адресу: <адрес>, Коломяжский проспект, <адрес>, получил у работника магазина денежные средства для передачи в кассу ИП «ФИО1 №1», имея, таким образом, доступ к денежным средствам ИП «ФИО1 №1», вверенных ему (ФИО2), в связи с выполнением должностных обязанностей, безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, завладел денежными средствами ФИО1 №1 в сумме 63000 рублей, которые в кассу ИП «ФИО1 №1» не внес, обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения, чем причинил ИП «ФИО1 №1» значительный материальный ущерб на общую сумму 151 300 рублей.

Таким образом, он (ФИО2) в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ присвоил денежные средства в общей сумме 151300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему корыстному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.160 ч.2 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.98, 99), работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, ранее не судим (т.1 л.д.95), вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, вместе с тем учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем приходит к выводу о возможности при назначении наказания за преступление средней тяжести в виде лишения свободы, применения к подсудимому ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого ФИО2 от общества. При этом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, направленных на его исправление. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие тяжелого хронического заболевания, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО1 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба на сумму 151300 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая снизила исковые требования на 25000 рублей, с учетом того, что данная сумма добровольно уплачена подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что исковые требования подтверждены по праву и по размеру, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей на сумму 126300 рублей

На основании ст.131 ч.2 п.1.1 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с осужденных.

Представителю потерпевшей – адвокату ФИО4, согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру ФИО7 фактически выплачено в общей сумме 10000 (десять тысяч рублей).

В связи с чем, суд, на основании ст.ст.131 ч.2 п.1.1, 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в сумме реально понесенных расходов с осужденного ФИО2 в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением ФИО2, должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 материальный ущерб в сумме 126300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО8 с осужденного ФИО2, процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 5 тетрадей учета проданного товара, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров