Приговор № 1-351/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-351/2020

УИД:68RS0013-01-2020-002337-75

Дело № 1-351/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 2 ноября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анисимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего без оформления трудовых отношений, инвалида 3 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к территории базы Кочетовской дистанции пути (далее ПЧ-18 ст. Кочетовка) - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной в районе ***, являющейся местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем под закрытыми северными воротами, предназначенными для заезда железнодорожной техники, тайно и незаконно проник на территорию базы ПЧ-18 ст. Кочетовка, где подошел к открытой асфальтированной площадке, предназначенной для складирования материалов верхнего строения пути, состоящих на балансовом учете данной организации. Во исполнение своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 тайно похитил с открытой асфальтированной площадки для складирования материалов верхнего строения пути семь металлических подкладок марки КБ-65, складированные на деревянных поддонах, стоимостью 428 рублей 41 копейка за штуку, на сумму 2 998 рублей 87 копеек, и пять штук металлических стыковых болтов марки Р-65 в сборе, расположенных рядом с деревянными поддонами россыпью на открытой площадке, стоимостью 70 рублей 27 копеек за штуку, на сумму 351 рубль 35 копеек, предназначенные для отправки на восьмой линейный участок и выполнения работ по ремонту железнодорожного пути. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 похищенные им детали верхнего строения пути сложил в полипропиленовый мешок зеленого цвета, найденный им на территории базы Кочетовской дистанции пути, после чего с похищенным через тот же проем под закрытыми северными воротами, покинул территорию базы ПЧ-18 ст. Кочетовка, пытаясь скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за территорией Кочетовской дистанции пути с похищенным был задержан работниками Мичуринского отряда ведомственной охраны на железнодорожном транспорте СК «Северная» и сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 350 рублей 22 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1, совершивший покушение на преступление средней тяжести, в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Анисимов А.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы *** ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья виновного (инвалидность) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, возложив при этом на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, могу быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ст. 99, 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Вещественные доказательства: металлические подкладки марки КБ-65 в количестве 7 штук, стыковые болты с гайкой марки Р-65 в количестве 5 штук, хранящиеся у С., - возвратить потерпевшему ФИО2 дистанция пути - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД»; полипропиленовый мешок зеленого цвета, упакованный в полимерный мешок черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина