Решение № 12-683/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-683/2025

№


РЕШЕНИЕ

3 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указала, что просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что уход с места происшествия не носил умышленного характера, так как он не заметил самого факта ДТП. Судьей не учтено, что он является опекуном ребенка-инвалида и основной доход обеспечивается через деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортным средством. Также указывает, что ему было отказано в получении копии постановления и было предложено забрать копию ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением его права на своевременную защиту и подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2 просил смягчить назначенное наказание, поскольку у него имеется на иждивении ребенок-инвалид.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 2717-0000010», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортным средством «Омода С-5», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, квалификация действий ФИО2 является правильной.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена в день его вынесения (л.д. 28). В связи с чем, версия ФИО2 о том, что ему было предложено получить копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, является несостоятельной.

Довод ФИО2 о том, что он не имел умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 признал вину во вменяемом правонарушении, подтвердив факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, согласно объяснению (л.д. 15), ФИО2 подтверждает факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и вину признает.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также факт того, что его деятельность связана с управлением транспортным средством, не является безусловным поводом для смягчения наказания.

Санкция ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: либо лишение права управления транспортными средствами, либо административный арест. Административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Его назначение в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ возможно лишь в исключительных случаях.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований признать, что назначенное наказание является суровым, несправедливым, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Шолохов