Решение № 12-35/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

с. Малояз 19 июня 2017 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, пояснил, что не знал о том, что Ф.Д.И. находится в состоянии алкогольного опьянения

В судебном заседании Ф.Д.И., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что действительно был трезвым, когда ФИО1 передал ему транспортное средство, затем уже он употребил спиртные напитки, при этом ФИО1 об этом известно не было. По поводу объяснения данного сотруднику полиции, из которого следует, что он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 и двумя девушками, после чего ФИО1 попросил его сесть за руль автомобиля ФИО1 и довезти последнего до дома, он пояснил, что написал данное объяснение добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия.

Вызванный в судебное заседание ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 передал телефонограмму о том, что явиться в судебное заседание не сможет, ФИО1 и Ф.Д.И. были вместе, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. В ходе судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, в удовлетворении которого суд отказывает, в связи с тем, что суд предпринял попытку вызова в суд указанного сотрудника полиции, который будучи надлежащим образом уведомленный не явился в судебное заседание, более того имеются иные доказательства, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и показания ФИО2 не являются существенными.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении водителя Ф.Д.И., актом освидетельствования <адрес>, при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя Ф.Д.И. составил 0, 654 мг/л, объяснением Ф.Д.И. и другими доказательствами.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Копии составленных документов ФИО1 были получены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что Ф.Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, судья находит не состоятельными и расценивает как попытку уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они опровергаются иными материалами, которые полностью согласуются между собой. К показаниям свидетеля Ф.Д.И. суд также относится критически, так как ранее последним дано объяснение, опровергающее доводы ФИО1 и у суда не имеется оснований не доверять указанному объяснению.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы ФИО1 изложенные в жалобе, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Р.Р. Муллахметов