Приговор № 1-28/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019 (11807930001005011)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 16 мая 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Салгын-оол Р.Р., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Монгуш А.В.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шыырап С.С., удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Тыва по ч.1 ст.222, ч.2 ст.322, пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Тыва по ч.2 ст.322, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений;

зарегистрированного в <адрес> сумона <адрес><адрес> Республики Тыва, проживающего по <адрес>-<адрес> кожууна (района) Республики Тыва,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.322, пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору; также тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО2, находившегося на территории <адрес> кожууна Республики Тыва, возник умысел на незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью тайного хищения лошадей на территории Монголии.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Намгай, находясь на чабанской стоянке, расположенной в местечке <адрес><адрес> Республики Тыва, предложил А.Н., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, совершить незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью хищения и тайно похитить лошадей на территории Монголии, на что последний согласился.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Намгай и указанное выше лицо верхом на лошадях без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно группой лиц по предварительному сговору незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из России в Монголию в <данные изъяты> метрах западнее от пограничного знака №, установленного на территории сумона <данные изъяты> Республики Тыва с целью тайного хищения лошадей на территории Монголии до <данные изъяты> километров, и в местечке «Зайгал» увидели выпасавшихся без присмотра лошадей.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Намгай и указанное лицо в умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с пастбища, расположенного в местечке «<данные изъяты> Монголии, тайно похитили пасущихся четырех лошадей, принадлежащих гражданину Монголии Д.Ц. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Намгай и вышеуказанное лицо, прибыв к линии государственной границы Российской федерации верхом на лошадях, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно группой лиц по предварительному сговору незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из Монголии в Россию в <данные изъяты> м. западнее от пограничного знака №, установленного на территории сумона <данные изъяты> кожууна Республики Тыва, перегнав похищенных вышеуказанных лошадей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2, законным представителем ФИО3 и защитником Шыырап С.С. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Монгуш А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Д.Ц. заявил в письменном виде ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору; также по пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего <данные изъяты> рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшего Д.Ц. не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении четверых детей, также значение похищенного имущества.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции ПП № МО МВД РФ «Кызылский» Намгай характеризуется с положительной стороны как не привлекавшийся к административной ответственности, не нарушающий общественный порядок.

По месту жительства главой сумона <адрес> кожууна подсудимый характеризуется также с положительной стороны как спокойный и добрый, нарушение общественного порядка не допускал, спиртным не злоупотребляет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учтены полное признание вины и раскаяние; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; возмещение материального ущерба; положительные характеристики по месту жительства; наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей; состояние здоровья и то, что ранее он являлся <данные изъяты>; молодой возраст; также то, что он является единственной опорой матери, являющейся инвалидом.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Намгай имеется опасный рецидив преступлений, так он, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Намгай тяжкого и средней тяжести преступлений, обстоятельств их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства в совокупности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Намгай ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.53.1. УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства также не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.322, пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить:

- по ч.3 ст.322 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ при исполнении дополнительного наказания установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 по 6.00 часов);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания;

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания исчислять со дня постановления приговора, с 16 мая 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО2 засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва