Приговор № 1-96/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-96/2024

УИД 31RS0№-№ дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Гордиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 07.07.2017 Новооскольским районным судом Белгородской области по ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года; освободился из мест лишения свободы 03.12.2019 по отбытию срока наказания; 2) 16.03.2021 Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительной работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; на основании апелляционного приговора Белгородского областного суда от 26.04.2021 приговор отменен, вынесен новый приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ

сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно; 3) 05.07.2022 Губкинским городском судом Белгородской области

по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по апелляционному приговору Белгородского областного суда от 26.04.2021 в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; 4) 08.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области от 28.09.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; апелляционным постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 27.12.2022 приговор изменен, согласно которому исключено наказание на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28.09.2022 по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области от 28.09.2022. Считать осужденным по 1 ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцем лишения; 5) 01.03.2023 мировым судьей судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области по ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ч. ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год и 2 месяца, освободился 28.11.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.

115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в г. Губкин, Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 1 марта 2023 года по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, 1 января 2024 года, около 11 часов находился в <адрес> у Потерпевший №1, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, вызванная тем, что Потерпевший №1 попросила ФИО2 уйти из квартир. В ходе ссоры они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, а затем Потерпевший №1 нанесла один удар ногой в область ягодицы ФИО2.

В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область левой голени, отчего она упала на пол, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар ногой и один удар кулаком в область головы, один удар в область бедра, после чего надавил ладонью ей на лицо, причинив ей физическую боль.

Испугавшись, Потерпевший №1 выбежала в коридор и пыталась открыть входную дверь, однако ФИО2, продолжая свои противоправные действия, подошел к Потерпевший №1, схватил ее за одежду в область груди и ударил спиной о входную дверь, а затем схватил рукой за волосы и повалил на пол.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в окологлазничной области на нижнем веке справа с ссадиной на его фоне; кровоподтека на правом предплечье по задней поверхности в средней трети; кровоподтека на правой ягодице в верхнем наружном квадранте; кровоподтека на левой голени в верхней трети по передней поверхности, которые не причинили вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены и исследованы, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, согласно которым у них с Потерпевший №1 имеется совместный малолетний ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между ним и Потерпевший №1 имелась договоренность, что он

будет брать сына и проводить с ним время. 1 января 2024 года, около 11 часов он привел сына к Потерпевший №1 домой и стал его раздевать. В этот момент Потерпевший №1 потребовала его уйти из квартиры. Он, используя не нормативную лексику, ответил отказом. Из- за этого у них возникла ссора, после чего Потерпевший №1 ударила его ногой по ягодицам. В ответ на это он оттолкнул ее ногой и Потерпевший №1 упала. После этого он ногой ударил ее в область затылочной части головы и один удар в область бедра, а затем надавил рукой ей лицо, прижимая к полу. После этого он стал одевать сына, чтобы уйти с ним из квартиры, а Потерпевший №1 в этот момент направилась к входной двери. Он догнал ее, схватил за одежду и с силой ударил об входную дверь, схватил за волосы и повалил на пол. После этого он ушел. /т.1 л.д. 88- 90/

Из протокола допроса ФИО2 следует, что требования, предусмотренные п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, соблюдены. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ. ФИО2 был согласен дать показания и допрашивался с участием адвоката. После прочтения протокола, каких- либо замечаний от ФИО2 и его защитника не поступило.

При таких обстоятельствах, показания, данные ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательства по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, он рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления и указал квартиру, где причинил побои Потерпевший №1./т.1 л.д. 67- 71/

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ранее она сожительствовала с ФИО2 и у них имеется совместный ребенок- сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2023 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы и после этого периодически проводит время совместно со своим сыном, в том числе может оставлять его по месту своего жительства.

31 декабря 2023 года ФИО2 забрал сына и 1 января 2024 года, около 11 часов привел его к ней. Зайдя в квартиру, ФИО2 положил сына на кровать и стал снимать с него верхнюю одежду. Она попросила его покинуть квартиру, однако ФИО2 в нецензурной форме ответил отказом, в связи с чем между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2 схватил ее руками за волосы, стал тянуть за них, отчего она упала на пол. После этого ФИО2 нанес ей ногой один удар в область затылочной части головы, а затем кулаком удар в затылочную часть головы и один удар в область правого бедра. Также он с силой ладонью сдавливал ей лицо в области правой щеки, прижимая ее к полу.

В этот момент закричали дети и ФИО2 перестал ее бить, подошел к сыну и стал его обратно одевать. Она в этот момент встала с пола и хотела выйти из квартиры, чтобы позвать на помощь, но ФИО2 догнал ее в коридоре, с силой схватил ее за одежду в области груди и ударил ее об входную дверь спиной. Затем ФИО2 схватил ее за волосы и стал тянуть, повалив на пол. После этого ФИО2 забрал ребенка и ушел из квартиры. От действий ФИО2 она испытывала сильную физическую боль. /т.1 л.д. 36- 38/

Такие показания Потерпевший №1 подтвердила и в ходе проведения очной ставки с ФИО2. При этом, ФИО2 показания потерпевшей подтвердил. /т.1 л.д. 83- 85/

Из протокола проверки показаний на месте от 05.02.2024 и фототаблицы к нему следует, что Потерпевший №1, находясь в <адрес> рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления ФИО2, указав, какие насильственные действия ФИО2 в отношении нее применял. /т.1 л.д. 75- 82/

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2024 установлено, что местом происшествия является <адрес>, расположенная в <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ей ФИО2 причинил телесные повреждения. /т.1 л.д. 8- 11/

Заключением медицинской экспертизы № 1 от 03.01.2024 установлено, что у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек в окологлазничной области на нижнем веке справа с ссадиной на его фоне; кровоподтек на правом предплечье по задней поверхности в средней трети; кровоподтек на правой ягодице в верхнем наружном квадранте; кровоподтек на левой голени в верхней трети по передней поверхности. Обнаруженные повреждения образовались от травматических воздействий (кровоподтеки: ударили сдавливание; ссадина: трение возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) о отношению к травмирующей поверхности направлении), тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальных признаков которого (которых) в повреждениях не отобразилось, либо в результате травматических воздействий о таковой (таковые). Указанные телесные повреждения причинены ориентировочно в пределах 2- х суток до момента обследования, и таким образом могли образоваться в срок, соответствующий 01.01.2024. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.). Для образования установленных телесных повреждений необходимо не менее 5-ти травматических воздействий. Не исключена вероятность нанесения травматических воздействий в одну точку. /т.1 л.д. 21- 22/

Анализ показаний потерпевшей, подсудимого и заключение судебно- медицинской экспертизы дают суду основание считать, что телесные

повреждения у Потерпевший №1 были зафиксированы именно в тех местах, на которые она указала, как на область применения к ней насилия.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Выводу экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана в полном объеме.

ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 1 марта 2023 года по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также учитывает цели обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, т.к. он в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах и целях совершения преступления, указал место его совершения, также, согласно ст. 61 ч.2 УК РФ, его состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

ФИО2 до совершения преступления старшим УУП ОУУП и ПДН характеризовался как лицо, поддерживающее связь с лицами, склонными к совершению противоправных действий, к административной ответственности не привлекался, находится под диспансерным наблюдением у врача- нарколога, на учете у врача- психиатра не состоит /т.1 л.д. 133, 95- 97, 101, 102/

ФИО2 имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе и по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 07.07.2017 за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Наказание ему было назначено в виде

лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 было отбыто 3 декабря 2019 года.

Согласно ст. 47 ч.4 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, судимость по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 07.07.2017 на момент совершения ФИО2 преступления не погашена, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, без применения положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4938 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, суд приходит к выводу о том, что он в состоянии в дальнейшем возместить процессуальные издержки, в связи с чем считает, что процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО2 по назначению следователя осуществляла адвокат Гордиенко О.В., труд который был оплачен за счет средств федерального бюджета. Однако, согласно материалов уголовного дела, назначение адвоката ФИО2, как следует из имеющихся в материалах дела постановления о назначении защитника и постановления о вознаграждении адвоката, было связано с его ходатайством и невозможностью заключить соглашение с адвокатом в связи с затруднительным материальным положением. /т.1 л.д. 48, 49, 154/

При таким обстоятельствах, затраты, понесенные на оплату труда адвоката в период предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Адвокату Гордиенко О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании выплатить 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 4938 рублей, выплаченную адвокату Гордиенко О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..