Приговор № 1-450/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело №1–450/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Осиповой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шлыкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 15.41 до 16.00, ФИО1 находясь с состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и сможет их пресечь, тайно, похитил, принадлежащие Потерпевший №1: ноутбук -МАРКА1-, стоимостью -СУММА1-, сотовый телефон -МАРКА2-, стоимостью -СУММА2-, видеоплеер -МАРКА3-, стоимостью -СУММА3-, статуэтку из гипса в виде фигур мальчика и девочки, подсвечник, флеш-карту, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Завладев имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на сумму -ФИО2-

ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в»ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризируется отрицательно(л.д.118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.113-115), не судим(л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из образа жизни подсудимого, в том числе, злоупотребление спиртными напитками(л.д.118), данных его характеризующих, суд не находит оснований для признания состояния опьянения как причину и повод для совершения преступления, и признания данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб; обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание; а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное, не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: вещи – оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ(особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И.Пузикова