Приговор № 1-1987/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-1987/2024

№ 1-1987/2024

14RS0035-01-2024-022017-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Парфеновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и фактически проживающего в ____, гражданина ___, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, работающего у ИП ФИО4 в качестве автомеханика, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 15000 рублей. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 21.06.2017 испытательный срок продлен на 4 месяца, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 18.10.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 29.12.2018 по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей. Постановлением Якутского городского суда от 28.10.2021 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Якутского городского суда от 20.05.2022 неотбытая часть исправительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 19.01.2023 освобожден по отбытию наказания, штраф в размере 15000 рублей уплачен полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период времени с 01 часа 13 минут до 03 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце подъезда № ____, увидев рядом со спящим на скамейке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G 128 Gb» из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ____, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, с поверхности скамейки на вышеуказанном участке местности, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G 128 Gb» стоимостью 17699 рублей, с непредставляющими ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и силиконовым чехлом, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в размере 17699 рублей.

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Парфенова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно телефонограмме) возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в ____ с родителями, мать пожилого возраста (___) страдает онкологическим заболеванием (___), в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет. Работает автомехаником у ИП ФИО4 По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается расписками потерпевшего Потерпевший №1, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие пожилых родителей, состояние здоровья матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который определяется, как простой, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут быть назначены, т.к. при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку для его исправления будет достаточным отбытие основного наказания.

При определении срока наказания, с учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Парфеновой А.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц, по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган; без уведомления данного органа не менять место жительства; пройти обследование в ГБУ РС (Я) «ЯРНД» на предмет наличия алкогольной или наркотической зависимости, при наличии оснований пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде документов в оригинале и копии – продолжать хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Парфеновой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова