Приговор № 1-176/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-176/2025дело № 1-176/2025 УИД 18RS0003-01-2025-004319-63 именем Российской Федерации 25 июня 2025 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В., при секретаре судебного заседания Чураковой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Метлиной Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ельцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата>, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. <дата> ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района – мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Удмуртской Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 (в ред. Постановления № 2441 от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты>, когда был задержан сотрудниками полиции <адрес>. После этого <дата>, находясь в указанном месте ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. У государственного обвинителя и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Материалы уголовного дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 126, 127), его поведение в период предварительного расследования и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты>. Сведений, указывающих, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Объяснения до возбуждения уголовного дела и показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, не содержат ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, они учтены в качестве полного признания подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание наличие у ФИО1 двоих малолетних детей на иждивении, кредитных обязательств, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет несправедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом вида назначаемого наказания основания для применения положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного наказания, не имеется. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Установлено, что подсудимый при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. По смыслу ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. При таких обстоятельствах автомобиль подсудимого подлежит конфискации. Согласно справки к обвинительному акту процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Ельцову А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 составили 8687 рублей 10 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с одним экземпляром ключей, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства - конфисковать. Сохранить арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья А.В. Зорин Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Зорин Антон Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |