Приговор № 1-359/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-359/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001780-88

№ 1-359/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 14 ноября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шаховой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпова В.А.,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> со слов работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 22.08.2018 г. Лесосибирским городским судом (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 25.08.2020 г. Богучанским районным судом условно-досрочно, не отбытый срок 1 месяц 24 дня;

- 24.03.2021 г. Лесосибирским городским судом (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 08 июля 2021 года и постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 года 1 месяцу лишения свободы;

- 01.04.2022 г. Лесосибирским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Лесосибирского городского суда от 24.03.2021 г., всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 01.11.2022 г. Енисейским районным судом условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 15 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 г. в вечернее время у ФИО1 во втором подъезде <адрес> края, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, с прямым умыслом, из корыстных побуждений похитил у ФИО3, принадлежащий ФИО2 смартфон «Xiaomi Redmi A1+» стоимостью 3 465 рублей 91 копейку, с установленной в ней сим-картой оператора мобильной связи «Tele2», не представляющей материальной ценности, а всего имущество ФИО2 на сумму 3 465 рублей 91 копейка.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 3465,91 руб.

Кроме того, 07 июня 2023 г. примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, в зальной комнате со стола тайно похитил принадлежащий ФИО5 смартфон «Samsung Galaxy A03» стоимостью 5 423 рубля 23 копейки, с чехлом-книжкой, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Tele2», не представляющими материальной ценности, а всего имущество ФИО5 на сумму 5423 рубля 23 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 5432,23 руб.

По уголовному делу потерпевшими ФИО2 и ФИО5 заявлены гражданские иски на сумму 3465,91 руб. и 5423,23 руб. соответственно.

По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Карповым В.А., потерпевшими ФИО2 с участием его законного представителя ФИО6 и ФИО5(т.2 л.д. 110) не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № 380 от 28 июня 2023 года и № 403 от 13 июля 2023 г. года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение и образ жизни в быту от соседей не поступало (л.д. 60).

В силу 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнею ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку такая явка дана в условиях очевидности, после возбуждения уголовного дела и указания потерпевшим и свидетелями на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, то есть когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и причастности к нему ФИО1, при этом указанные действия в совокупности с последующей дачей подробных признательных показаний свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п.В ч.2 ст. 158 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Как следует из уголовного дела, при первом же допросе до возбуждения уголовного дела ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, т.е. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, написал явку с повинной. При этом преступление совершено в условиях неочевидности, когда потерпевший заявлял исключительно о факте пропажи телефона, не отрицая возможность его самостоятельной утери. Изложенное указывает на то, что ФИО1 до предъявления обвинения начал сотрудничать с органом предварительного расследования и свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное, в том числе умышленное тяжкое преступление, по которому назначалось наказание в виде реального лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ).

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, показал, что совершил бы преступления и в трезвом состоянии, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанных преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данных о личности подсудимого, пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым с учетом наличия рецидива преступлений, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будут способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания, а также с учетом личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Гражданские иски о взыскании в счет невозмещенного материального ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО5 в размере 3465,91 руб. и 5423,23 руб. соответственно потерпевший, его законный представитель, а также государственный обвинитель поддержали, подсудимый исковые требования признал, суд признает гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений, принимая во внимание положительно характеризующие подсудимого данные с места отбывания предыдущего наказания, которые явились основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем возможно, в данном случае, заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, принудительными работами без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, что будет также способствовать трудоустройству подсудимого, позволит возмещать ущерб по гражданским искам.

Данная мера ответственности будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, а также отвечать интересам потерпевших на получение денежных средств, исполнении решения суда в части гражданских исков.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве предварительного раследования и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковочные коробки от смартфонов – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевших; детализация счета, товарный чек, договор комиссии, приходный кассовый ордер, следы пальцев рук – подлежат хранению в материалах дела.

Постановлением Лесосибирскогого городского суда от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний задержан 03 октября 2023 года.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный частью 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие в связи с тем, что ко времени рассмотрения уголовного дела в суде в силу вступил ФЗ от 03 апреля 2023 года N 102-ФЗ, которым соответствующие положения исключены из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и, следовательно, не подлежат применению.

В настоящее время порядок исполнения указанного вида наказания установлен частью 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам подсудимый освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 октября 2023 г. по 14 ноября 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - исправительный центр самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3 465 рублей 91 копейку.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5 423 рубля 23 копейки.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона «Xiaomi Redmi A1+» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, упаковочную коробку от смартфона «Samsung Galaxy A03» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; детализацию счета, товарный чек, договор комиссии, приходный кассовый ордер, следы пальцев рук – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный