Приговор № 1-627/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-627/2019

к делу № 1-627-19

№ УИД 61RS0022-01-2019-005362-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6;

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Никифорова И.А. ордер № 141082 от 25.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 июля 2016г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

- 06 сентября 2016г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

- 09 июня 2017г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ с учетом постановления Таганрогского городского суда от 10.08.2017г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 07.11.2018г. освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.03.2019 пребывая в состоянии алкогольного опьянения в 21 час, находясь в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений с торговых стеллажей, тайно похитил: бутылку <данные изъяты> а всего на общую сумму в размере 805 рублей 86 копеек принадлежащих ООО «Агроторг». Затем ФИО1 похищенный им товар сложил внутрь надетой на нем куртки, и не оплатив товар прошел мимо кассы. Однако его действия были очевидны и замечены продавцом кассиром Свидетель №3 После чего ФИО1 изменил свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный уже на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для продавца кассира Свидетель №3, не обращая внимание на законные требования вернуть похищенное, никак не отреагировал, попытался убежать, однако был задержан на выходе из магазина «Пятерочка» продавцом кассиром Свидетель №3, администратором магазина Свидетель №1, продавцом кассиром Свидетель №2 ФИО1 попытался вырваться и скрыться с похищенным, в результате чего из под его куртки выпал похищенный им товар, а именно две бутылки водки <данные изъяты> 40% емкостью 0,5 литра, две бутылки водки «<данные изъяты> 40% емкостью 0,5 литра. В результате падения разбилась одна бутылка водки <данные изъяты> 40% емкостью 0,5 литра и одна бутылка водки <данные изъяты> 40% емкостью 0,5 литра. Таким образом, ФИО1, не довёл свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, а именно по причине его задержания.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.27) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого,

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления тяжкие и средней тяжести по приговору от 06.09.2016г. (с учетом присоединенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговора от 19.07.2016 г.), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указано также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимым не оспариваются, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, его пояснений, согласно которым, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на совершение преступления, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла у него на совершение данного преступления. На основании изложенных обстоятельств, личности подсудимого, который на учете нарколога не состоит, характера и степени общественной опасности преступления, позиции прокурора в судебном заседании о необходимости исключения данного отягчающего наказание обстоятельства, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он в целом положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который в суде на строгом наказании подсудимого не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 25 июля 2019г.

Вещественные доказательства, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д.96-99) – передать по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов