Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 10-17/2018

Дело № 10-17/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

защитника адвоката Лапина К.А., предоставившего удостоверение № 1824 и ордер № 1703 от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Железногорск на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 16 апреля 2018 года, которым уголовное дело № 118040063201235 в отношении

П.Е.М. несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

возвращено прокурору ЗАТО г. Железногорск для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания П.Е.М. обвиняется неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 апреля 2018 года по инициативе суда уголовное дело в отношении П.Е.М. возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку в обвинительном акте в нарушение требований ст. 225 ч. 1 п. 4 УПК не указано место совершения инкриминируемого П.Е.М. преступления, в связи с чем суд лишен возможности вынести приговор или иное решение на основе имеющегося в деле обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г.Железногорск просит отменить судебное постановление от 16 апреля 2018 как необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г. N 1 "О применении судами норм УПК РФ" прокурор указывает, что указанное судом нарушение не является неустранимым, поскольку указанное преступление относится к длящимся, совершенным в форме бездействия. При этом для объективной стороны преступления не имеет значения, где находится виновный в течение периода совершения преступления, который длится нескольку месяцев и при этом виновное лицо находится в разных местах.

Государственный обвинитель Григорович Е.В. апелляционное представление поддержал, обстоятельства, изложенные в представлении, подтвердил.

Защитник адвокат Лапин К.А. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Подсудимый П.Е.М., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Положениями ст. 225 УПК РФ установлены требования к обвинительному акту, в частности, согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должно быть указано место совершения преступления.

По уголовному делу в отношении П.Е.М. в обвинительном акте место совершения преступления не указано.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Данное преступление отнесено законодателем к разряду длящихся, характеризующихся непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, в частности, действий сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, является место нахождения органа, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, где должник и обязан уплачивать алименты, и такое место в обвинительном акте в нарушение требований ст. 225 ч. 1 п. 4 УПК РФ не указано. Отсутствие в обвинительном акте в отношении П.Е.М. сведений о месте совершения инкриминируемого преступления, то есть отсутствие сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению и доказыванию, исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного акта, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Выводы суда в постановлении основаны на материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Решение суда, вопреки доводам прокурора, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 апреля 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении П.Е.М. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В. Цитцер