Решение № 2-492/2019 2-507/2019 2-507/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02

сентября

2019

года

г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3 о взыскании средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее по тексту договор займа №), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 734000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана рукописная расписка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее по тексту договор займа №), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № договора займа № предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заёмщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займов в определённые договором займа № и договором займа № сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договорам займов № и №. Претензия ответчиком была оставлена без ответа, денежные обязательства перед истцом так и не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность 1963040 рублей 13 копеек, из них: по договору займа № сумму займа в размере 734 000 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173445 рублей 85 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 621 рубль 68 копеек; по договору займа № сумму займа в размере 750 000 рублей, проценты по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133972 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 015 рублей.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО1, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещалась по правилам статьи 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, представленному истцом в материалы дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем полагает полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 734 000 рублей, передача денежных средств осуществлена в день заключения договора займа, о чём составлена соответствующая расписка в получении денежных средств, подписанная ответчиком (л.д.42).

В соответствии с договором займа №, возврат заёмщиком указанной в договоре суммы денежного займа должен быть осуществлён в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение названных условий договора, заёмщиком обязательство по возврату заёмных средств не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В силу п№ договора займа № в случае просрочки возврата займа заёмщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга (л.д.8-9,10,11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор заключен в требуемой законом форме, по безденежности (ст.812 ГК РФ) ответчиками не оспаривается, равно как и по тому обстоятельству, что в действительности передача денег происходила по другому гражданско-правовому обязательству.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь стороной по договорам, возложенные на него договорами обязанности не исполнил, денежные средства истцу добровольно не возвратил. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий указанных договоров по возврату займов, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а потому истец на основании вышеприведенных норм закона вправе требовать взыскания с ответчика заемных сумм.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Представленный истцом расчет процентов по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевых ставок присущих конкретному периоду взыскания, в размере 173445 рублей 85 копеек, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору № в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 621 рубль 68 копеек, исходя из ключевых ставок присущих конкретному периоду взыскания.

Указанный расчет проверен судом и в отсутствие контррасчета и возражений со стороны ответчика и признан верным.

Сумма пеней, рассчитанная исходя из п.№ договора №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133972 рубля 60 копеек.

Указанный расчет проверен судом и, в отсутствие контррасчета и возражений со стороны ответчиков, признан верным.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 18 015 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 по двум договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 734 000 рублей, проценты за период пользования суммой по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173445 рублей 85 копеек, проценты за период пользования суммой по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 621 рубль 68 копеек, задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, пени за период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133972 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 015 рублей, всего взыскать 1963040 рублей 13 копеек (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи сорок) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2019 года.