Решение № 12-15/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-15/2017Мучкапский районный суд (Тамбовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-15/2017 10 ноября 2017 года исполняющий обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулин Ю.В., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., Цыпулин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год восемь месяцев. В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, административное правонарушение, за совершение которого Цыпулин Ю.В. был привлечен к административной ответственности, было совершено им при следующих обстоятельствах. 02 июня 2017 года, в 23 часа 30 минут, в районе <адрес>, Цыпулин Ю.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил дорожного движения РФ). Данное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулиным Ю.В., в Мучкапский районный суд Тамбовской области. При этом в качестве оснований для отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения Цыпулин Ю.В. указал в своей жалобе следующие обстоятельства: - мировой судья взял за основу составленные сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, лишив его возможности предусмотренными КоАП РФ способами предоставить доказательства, опровергающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; - он в письменной форме уведомлял мирового судью о своем желании лично участвовать в судебном заседании и об уважительной причине своей неявки в судебное заседание, назначенное на 18 августа 2017 года, однако тот счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, тем самым не учел положения статьи 26.1 КоАП РФ, частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которым, событие административного правонарушения устанавливается не только протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, но и объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. В судебное заседание, о месте и времени проведения которого он был своевременно и надлежащим образом уведомлен, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулин Ю.В., не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении поданной им жалобы с его обязательным участием не ходатайствовал. Защитник Цыпулина Ю.В. адвокат Барсукова Е.А. также полагала, что обжалуемое ее подзащитным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, при этом его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, направила в Уваровский районный суд Тамбовской области письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие представителя СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области. Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулиным Ю.В., постановление по делу об административном правонарушении не подлежит изменению либо отмене, а жалоба последнего на указанное постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. Так, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А. было достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, что 02 июня 2017 года, в 23 часа 30 минут, в районе <адрес>, Цыпулин Ю.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей инспекторов СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Г. и Е., отраженными в описательно-мотивировочной части обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении; - показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей Л. и Г.А., присутствовавших в качестве понятых при отстранении Цыпулина Ю.В. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состоянии опьянения, отраженными в описательно-мотивировочной части обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении; - протоколом 68 № об отстранении от управления транспортным средством, составленным 02 июня 2017 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Г., в котором зафиксирован факт отстранения Цыпулина Ю.В., имевшего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение речи, от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 02 июня 2017 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Г., в соответствии с которым было установлено нахождение Цыпулина Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют не только внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, но и результаты примененного технического средства измерения, при этом, исходя из собственноручно выполненной Цыпулиным Ю.В. записи, последний был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом № об административном правонарушении, составленным 03 июня 2017 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Г., в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, при, исходя из собственноручно выполненной Цыпулиным Ю.В. записи, последний указал, что он был выпивши вчера, то есть 02 июня 2017 года; - данными рапорта инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Г. на имя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> З.А.Н. При этом, как следует из содержания описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., последним в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка как доказательствам, подтверждающим виновность Цыпулина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так и доказательствам, представленным Цыпулина Ю.В. и его защитником адвокатом Барсуковой Е.А., в том числе и объяснениям самого Цыпулина Ю.В., а равно их доводам о невиновности Цыпулина Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, устанавливающих вину Цыпулина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, равно как и оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств у судьи, рассматривающего жалобу Цыпулина Ю.В., не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину последнего в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Не было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства и каких-либо нарушений установленных административным законодательством порядка и процедуры процессуального оформления отстранения Цыпулина Ю.В. от управления транспортным средством, а также проведения его освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренных как КоАП РФ, так и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года №475. При этом, исходя из материалов настоящего дела об административном правонарушении, Цыпулину Ю.В. судом первой инстанции была предоставлена возможность дать свои объяснения по существу рассматриваемого административного правонарушения, которые были отражены в описательно-мотивировочной части обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении, а также приобщить к материалам указанного дела об административном правонарушении и исследовать в ходе судебного разбирательства доказательства, которые, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о невиновности Цыпулина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Изложенное объективно опровергает доводы Цыпулина Ю.В. о том, что суд первой инстанции основывал свои выводы лишь на составленных сотрудниками ГИБДД письменных документах, не предоставив ему возможности предоставить доказательства, опровергающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оценивая доводы Цыпулина Ю.В. о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2017 года, без участия в нем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующих обстоятельств. Так, из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что его рассмотрение неоднократно откладывалось мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., в том числе и в связи с неявкой Цыпулина Ю.В. в судебное заседание без уважительных на то причин. При этом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 18 августа 2017 года, Цыпулин Ю.В. был своевременно и надлежащим образом уведомлен, доказательств уважительных причин своей неявки в указанное судебное заседание тот не представил, в связи с чем, судом первой инстанции было мотивировано и правомерно отказано в удовлетворении его направленного по электронной почте ходатайства об отложении судебного заседания. Судья отмечает, что Цыпулину Ю.В. судом первой инстанции была предоставлена возможность дать в ранее состоявшемся судебном заседании свои объяснения по существу рассматриваемого административного правонарушения, а о наличии каких-либо иных, еще не исследованных доказательств, тот в своей жалобе не указывает и данные доказательства не представляет. Изложенное объективно свидетельствует о правомерном и обоснованном рассмотрении мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А. настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие в судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2017 года, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулина Ю.В. При оценке законности и обоснованности обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении судья отмечает также, что действия последнего мировым судьей судебного участка Мучкапского Тамбовской области Ермаковым А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ верно, административное наказание Цыпулину Ю.В. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения последнего от административной ответственности, в том числе с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, в настоящем судебном заседании установлено не было. Изложенное объективно свидетельствует о законности и обоснованности обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба Цыпулина Ю.В. – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка <адрес> Ермаковым А.А., в соответствии с которым Цыпулин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулин Ю.В., на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения. Судья Г.В. Кулешов Суд:Мучкапский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Кулешов Геннадий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017 Определение от 18 января 2017 г. по делу № 12-15/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 12-15/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |