Приговор № 1-114/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-114/2025

№1-114/2025

УИД 30RS0008-01-2025-000573-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

с участием государственного обвинителя Стецюр-Мова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Метеновой М.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО13, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <адрес> от 15 апреля 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором <данные изъяты> от 18 октября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.01.2019 по отбытию наказания, паспорт <номер изъят> выдан 25.08.2022 УМВД России по Астраханской области

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности в 30 метрах восточнее от <адрес>, умышленно, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор дикорастущего растения конопля в количестве <данные изъяты> г., которые незаконно хранил в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 20.03.2025.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 после изложения прокурором предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Метенова М.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Стецюр-Мова Е.А. согласился с применением по делу особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, собрал дикорастущее растение конопля и таким образом незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 12,50 г.

Приобретенное наркотическое средство подсудимый ФИО1 без цели сбыта хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. Действия подсудимого ФИО1, связанные с фактическим владением для личного потребления наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> г., независимо от продолжительности и места его нахождения признаются судом незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 12,50 г. относится к значительному.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.01.2019 по отбытию наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее неизвестных правоохранительным органам, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, осуществление помощи ФИО2 в уходе за ее сыном ФИО3 инвалидом первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу подсудимый совершил при наличии судимости за тяжкое преступление по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие рецидива, согласно ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание, назначенное по приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественно опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а также отсутствия данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По мнению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Икрянинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., находящееся в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.С. Бамбышев